Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2010 от 05.05.2010

Дело № 2-2742/10

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

11 августа 2010г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Киселёва К.И.

При секретаре: Захаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеломанова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании убытков,

у с    т а    н о    в и    л:

Шеломанов С.Н. обратился в суд с требованиями к ООО «А» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере *** руб., неустойки, расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., а также возмещении убытков в размере *** руб. ***коп. (*** руб. – единовременная выплата за оформление кредита на покупку автомобиля, *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. – погашение процентов по кредиту за октябрь, ноябрь 2009 г., *** руб. и *** руб. – страховые премии по договорам КАСКО и ОСАГО соответственно).

Им приведены ссылки на то, что 15.09.2009г. имело место заключение договора купли-продажи транспортного средства, в котором был оговорен срок товара передачи потребителю. Отмечает, что оплату по сделке произвел в полном объеме, однако ответчиком обязательство по передаче автомобиля исполнено не было, что повлекло неблагоприятные последствия в виде несения убытков.

Решением Ленинского районного суда от 25 января 2010г., с учетом вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.04.2010г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., убытки в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере  *** руб., с 17.11.2009 г. на сумму  *** руб. начислены проценты в размере 8,75 % годовых по день фактической уплаты денежных средств.

В части требования о взыскании убытков в размере *** руб. (*** руб. и *** руб. – страховые премии по договорам КАСКО и ОСАГО) дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик ООО «А», представителя в суд не направил. В ранее представленных возражениях сослался на то, что понесенные истцом расходы в части заключения договоров страхования должны не могут быть возмещены в полном объеме – исходя из положений п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Третьи лица Смоленский филиала САК «Э» и ОАО «Р» филиала Смоленской области, привлеченные к участию в деле определением судьи от 13.05.2010г. просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

     Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 958 Гражданского Кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По делу установлено, что 15.09.2009г. между ООО «А» и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Обязательства по данной сделке в части своевременной и полной оплаты стоимости автомобиля Шеломановым С.Н. исполнено, однако ответчиком автомобиль передан в оговоренный договором срок (в течение 22 банковских дней после полной оплаты стоимости автомашины, произведенной истцом 16 ноября 2009г.) не был, что явилось основанием для возврата суммы предварительной оплаты товара и понесенных убытков в судебном порядке.

Как следует из материалов дела одним из условий заключения кредитной сделки для получения денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от 15.09.2009г. являлось заключение договоров страхования транспортного средства.

15.09.2009г. между истцом и ООО «Р» заключен договор добровольного страхования автомобиля, страховая премия по которому составила  *** руб. л.д. 15).

Страховая премия, внесенная истцом по заключенному 15.09.2009г. с САК «Э» по договору страхования ОСАГО составила *** руб. л.д. 16).

Исходя из положений пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь уже 13 октября 2009г. (даты непредоставления ему застрахованного автомобиля в оговоренный договором купли-продажи срок) имел основанную на законе возможность одностороннего расторжения вышеуказанных договоров страхования, с одновременной постановкой в порядке п.3 ст.958 ГК РФ вопроса о возврате ему страховыми компаниями сумм внесенных взносов.

Наличие в силу прямого указания в законе у истца возможности реализовать право возврата страховой премии непосредственно страховыми компаниями, исключает допустимость признания заслуживающими внимания доводов иска о необходимости возложения соответствующей материальной ответственности на продавца транспортного средства.

К тому же из объяснений истца представленных в ходе судебного разбирательства состоявшегося 11 августа 2010г. следует, что после его обращения к страховщикам в начале 2010г., он в порядке ст.958 ГК РФ получил в возврат страховой премии около *** рублей.

Поскольку вопрос о возврате страховой премии законодательством ставится в зависимость от принятия страхователем соответствующих действий исходя из основополагающего принципа гражданского права – автономии воли участников гражданских правоотношений, постановление судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика применительно к нормам ст.15 ГК РФ об убытках недопустимо ввиду того, что последние в рассматриваемом споре нельзя признать неизбежными связанными исключительно с фактом неисполнения ООО «А» договорных обязательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности разрешаемых судом в рамках настоящего дела части исковых требований Шеломанова С.Н.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шеломанова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании убытков в размере *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья К.И.Киселёв