Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2549/2016 ~ М-1570/2016 от 29.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову А.Н. о расторжении договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Кузнецову А.Н. о расторжении договора и взыскании суммы, мотивируя тем, что между истцом и Кузнецовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 381500 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 25,05 годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако заемщиком нарушены условия договора. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Просит суд на основании ст. ст. 309,310, 811, 450 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458525,84 руб. из которых 341940,46 руб. сумма основного долга, 83773,35 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 32812,03 руб. сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины 7785,26 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 8) не явился, представил заявление о рассмотрении дела с участием представителя (л.д.27), однако, будучи в силу ст. 116-118 ГПК РФ уведомленным надлежащим образом о назначении судебных заседаний на 13.10.2016 года (л.д. 26,36), на 05 декабря 2016 года (л.д. 34,37) в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения, пояснил, что задолженность по кредиту у него отсутствует.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца, будучи осведомленным о наличии в производстве суда настоящего дела, в суд дважды не явился, то есть не проявил заинтересованности в рассмотрении своих исковых требований, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявлял. Принимая во внимание тот факт, что судом неоднократно принимались меры к вызову представителя истца в судебное заседание и результатов такие меры не дали, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову А.Н. о расторжении договора и взыскании суммы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову А.Н. о расторжении договора и взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: