Решение по делу № 12-112/2016 от 03.02.2016

Дело № 12-112/2016

РЕШЕНИЕ

03 марта 2016 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес суда: <адрес>) жалобу Казакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление госинспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Казаков С.В. двигаясь на а/м <данные изъяты> в северном направлении не попустил пешехода, переходившего дорогу слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением госинспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.В. за совершение административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Казаков С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что уступил дорогу пешеходу.

Казаков С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, считает необходимым постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Казаков С.В. двигаясь на а/м <данные изъяты> в северном направлении не попустил пешехода, переходившего дорогу слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением госинспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. Казаков С.В. за совершение административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания Казаков С.В. оспаривал событие правонарушения, поскольку в указанном постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» отсутствует его подпись, что судом расценивается как несогласие с вынесенным постановлением, то должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах с законностью постановления должностного лица ГИБДД согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело подлежит возвращению ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.12.3 ч.1, ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казакова С.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на новое рассмотрение.

Судья:                          Халитова А.Р.