Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2015 ~ М-1898/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                                         г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

При секретаре                   Киселевой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/15 года по иску Кузнецова Н.Н. к ООО Частная Охранная Организация «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что работает в ООО ЧОП «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности охранника, постоянное место работы в МБДОУ «Детский сад №» г.о.Самара по адресу: <адрес>. Сумма начисленной заработной платы <данные изъяты>. Факт его работы у ответчика подтверждается графиком дежурств, установленным приказом директора ООО ЧОО «Олимп». Всего за указанный период задолженность по заработной плате, с учетом частичной выплаты, составила в общей сумме <данные изъяты> руб. На основании ст.236 ТК РФ полагается выплата процентов в размере <данные изъяты> действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно. Также неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ООО ЧОО «Олимп» задолженность по заработной плате, в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплат - ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического расчета включительно, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец Кузнецов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-4), и при постановлении решения суда просил суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнил, что денежная компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> руб., согласно его расчета и просит суд взыскать только данную сумму (л.д.4).

Представитель ответчика ООО ЧОО «Олимп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв и возражения на исковые требования не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст.ст.135 и 136 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

На основании ст.ст. 56, 140 ТК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 обязанность работодателя по выплате заработной платы, в том числе задолженности за прошлый период начисленной и не выплаченной, сохраняется в течение срока трудового договора. Выплата заработной платы не в полном размере в ст.4 ТК РФ квалифицирована как принудительный труд, который запрещён ч.2 ст.37 Конституции РФ, нормами международного права, в том числе Конвенциями Международной Организации Труда №29 и №105, а также ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется вплоть до увольнения работника. В силу требований ст.140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся суммы.

Судом установлено, что Кузнецов Н.Н. работал охранником в ООО ЧОО «Олимп», был закреплен за образовательным учреждением МБДОУ ДС №, что подтверждается графиком несения службы, согласованным с МБДОУ Детский сад №, приказом директора ООО ЧОО «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-10, 27,29, 30-32).

Согласно справке МБДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора о сотрудничестве МБДОУ «Детский сад №» г.о.Самара с ЧО «Олимп» расчет в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производился в полном объеме и без задержек (л.д.28).

Так, на основании платежных поручений Департаментом финансов Администрации г.о.Самара (МБДОУ «Детский сад №» г.о.Самара) перечислено на счет ООО ЧОП «Олимп» в счет оплаты за охранные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. (л.д.24-26),

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет с <данные изъяты> за исключением произведенных частично ответчиком выплат по зарплате.

На основании ч.4 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет подтверждается графиками несения службы, согласно отработанным дням, принимается судом как правильный. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Также по запросу суда ответчик не представил сведения о начислении выплат Кузнецову Н.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в процессе судебных разбирательств доводы истца о наличии задолженности по оплате труда нашли свое подтверждение, в силу чего исковые требования о взыскании задолженности по оплате труда, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Так, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, за период с <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, суд усматривает вину ответчика, поэтому моральный вред истцу должен быть компенсирован. Однако суд полагает, что сумма морального вреда истцом завышена, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить взыскание морального вреда до <данные изъяты> руб. 00 коп.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Н.Н. к ООО Частная Охранная Организация «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Олимп» в пользу Кузнецова Н.Н. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись                Р.В. Тароян

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_______г.

Копия верна:

Судья:                         Р.В. Тароян                                                                            

Секретарь: