Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2014 от 25.08.2014

Дело № 1-28/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 01 декабря 2014 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ларькиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Максимочкина Е.А.,

подсудимого Наумова В. М.,

защитника – адвоката Суховой О.А., представившей удостоверение № 183 выданного Управлением Минюста России по Республике Мордовия 27.12.2002 г. и ордер № 21 от 17.12.2014 г.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

а также представителя потерпевшего Филина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наумова В. М. - - - года рождения, <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем-главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов В.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2012 года №717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. В рамках данной Программы предусмотрены меры государственной поддержки начинающих фермеров посредством предоставления грантов на создание крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство (п.24). Порядок и условия предоставления грантов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 116 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров», согласно которого грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляется на условиях софинансирования за счет средств бюджетов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Размер гранта определяется конкурсной комиссией, создаваемой субъектом Российской Федерации и составляет не более 90 % стоимости расходов создаваемого крестьянского (фермерского) хозяйства, не менее 10 % стоимости расходов составляют собственные средства претендента на грант.

Согласно условий подачи гражданами Российской Федерации заявок в конкурсную комиссию для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 22 марта 2012 г. № 197 претендовать на получение гранта вправе гражданин, который не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и не являлся учредителем (участником) коммерческой организации.

Наумов В.М. являясь индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства с 29 ноября 2011года, стать участником выше указанной программы и получить грант на развитие своего хозяйства не мог, так как осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 2002 года, то есть более трех лет.

Однако, на почве корыстных побуждений у него возник умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере выдаваемых в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. С этой целью Наумов В.М. в августа 2012 года предложил работающему у него в хозяйстве механизатором жителю <адрес> К.., злоупотребляющему спиртными напитками, зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство для участия в конкурсе на получение гранта, пообещав ему, денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей. При этом Наумов В.М. в свои истинные намерения, направленные на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в виде гранта, и обращения их в свою пользу К.. не посвящал. К.., не имея намерений осуществления предпринимательской деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства на предложение Наумова В.М. согласился, поскольку находился в зависимом от Наумова В.М. положении, работал у него в хозяйстве и в случае отказа мог лишиться работы. 22 августа 2012 года в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия в п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия ими было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство (далее КФХ), главой которого является К.. 28 августа 2012 года в Дополнительном офисе №4314/065 Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России был открыт расчетный счет № - - индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.. Далее Наумов В.М. подготовил необходимый пакет документов от имени К.. для участия в конкурсе по отбору начинающих фермеров на получение гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и представил его в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия. Согласно представленного бизнес-плана КФХ К. осуществляет деятельность в сфере мясо-молочного производства, планирует получение гранта в сумме 900 000 рублей и направление его на закуп нетелей в количестве 20 голов на сумму 750 000 рублей и транспортера навозоудаления на сумму 250 000 рублей.

31 августа 2012 года конкурсной комиссией по отбору начинающих фермеров Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия КФХ К.. признано участником ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Республике Мордовия на период 2012-2014 годы», определена сумма гранта в размере 900 000 рублей, утвержден план расходов на создание и развитие КФХ в сумме 1000 000 рублей, из которых 900 000 рублей - грант, 100 000 рублей - собственные средства фермера. Согласно утвержденного плана, расходы распределятся следующим образом: 750 000 рублей - на покупку 20 голов нетелей, 250 000 рублей - на покупку транспортера для навозоудаления. 27 сентября 2012 года К.. выдан Сертификат серии - - № - - удостоверяющий предоставление гранта на создание и развитие КФХ в размере 900 000 рублей. Денежные средства в сумме 900 000 рублей были перечислены на расчетный счет открытый главе КФХ К. в Дополнительном офисе №4314/065 Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России, в том числе 28 сентября 2012 года на счет зачислено 742 500 рублей, 20 декабря 2012 года - 157 500 рублей. Часть денежных средств К.. по указанию Наумова В.М. были перечислены со счета на приобретение нетелей, в том числе: 05.10.2012 г. перечислено 210 000 рублей Г.., 09.10.2012 г. перечислено 250 000 рублей С., остальные денежные средства К.. получил со счета наличными и передал их Наумову В.М. Для отчета о целевом использовании гранта Наумов В.М. представил от имени К.. в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия фиктивные документы о приобретении КФХ К. транспортера навозоудаления и нетелей, именно: договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № 2 от 15 января 2013 года, товарную накладную № 10 от 15 января 2013 года, акт приема-приема передачи транспортера, корешки к квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15 января 2013 года согласно которых КФХ К.. приобрело у ИП Н. г. Н.Новгород транспортер навозоудаления стоимостью 275 000 рублей; 18 договоров купли-продажи нетелей у населения от 23-25 ноября 2012 года, акты приема передачи животных и расходные кассовые ордера о выдаче из кассы денежных средств продавцам за нетелей, в том числе: у Р. 1 головы нетели стоимостью 34 900 рублей, у Б. 1 головы нетели стоимостью 31 800 рублей, у К1. 1 головы нетели стоимостью 32 900 рублей, у Б1 1 головы нетели стоимостью 31 500 рублей, у Н1 1 головы нетели стоимостью 38500 рублей, у Р1 1 головы нетели стоимостью 39800 рублей, у Г1 1 головы нетели стоимостью 38 500 рублей, у Е.. 2 голов нетелей стоимостью 52 680 и 51 120 рублей соответственно, у Л. 1 головы нетели стоимостью 29 800 рублей, у А. 1 головы нетели стоимостью 31 500 рублей, у Н2. 1 головы нетели стоимостью 37 700 рублей, у К2. 1 головы нетели стоимостью 39 800 рублей, у К3. 1 головы нетели стоимостью 33 500 рублей, у Ж. 1 головы нетели стоимостью 37 900 рублей, у Ч.. 1 головы нетели стоимостью 37 700 рублей, у Я.. 1 головы нетели стоимостью 36 900 рублей, у П.. 1 головы нетели стоимостью 38300 рублей, у Ш.. 1 головы нетели стоимостью 37 100 рублей, у П1 1 головы нетели стоимостью 38 200 рублей всего на покупку 20 голов нетелей на общую сумму 750 100 рублей.

Таким образом Наумов В.М., действуя из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, в сумме 900 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Наумов В.М. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Наумов В.М. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с начала 2000 годов он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 2011 года является главой КФХ. С К. он знаком с лета 2012 года, когда тот поступил работать в его хозяйство трактористом. Работал он хорошо, спиртными напитками не злоупотреблял, отношения между ними сложились нормальные. К. зарегистрироваться в качестве главы КФХ он не просил. Просто, в ходе разговора он объяснил К., что есть такая программа, можно получить грант на развитие хозяйства. К. сам изъявил желание попробовать поработать, а он его поддержал, помогал ему, консультировал по всем вопросам. У него была заинтересованность в том, чтобы К. создал КФХ и принял участие в программе, так как кроме сельхоздеятельности у него (Наумова) ещё была пилорама и кафе, все контролировать было сложно, поэтому подумал, что К. будет арендовать у него ферму, где у него находятся 50 голов скота, К. поставит своих 20 голов и будет контролировать работу на всей ферме. К. все документы оформлял сам, он лишь находился рядом, подсказывал, когда тот просил, советовался. На комиссию в Минсельхоз они ездили вместе, с Ардатовского района было 10-12 человек, включая К.. От администрации района был К5, начальник управления сельского хозяйства, который сказал, что у комиссии могут возникнут вопросы по аренде фермы, чтобы он подтвердил, что у него есть ферма, а К. будет ее арендовать. Договор аренды был представлен в Минсельхоз вместе с пакетом документов. Счет в банке К. открывал сам, он при этом лишь присутствовал. Поступившими на счет деньгами К. также распорядился сам, часть перегнал на закуп нетелей согласно бизнес-плану Г. и С, часть получил наличными. 7 или 8 голов нетелей К. купил у К4, ему отвозили деньги наличкой. К4 писал расписку, что принял деньги, которая должна быть у К.. Он присутствовал при перечислении денег со счета в банке и при снятии наличных денег К., но никаких денежных средств К. ему не передавал, за нетелей рассчитывался он сам. Последняя сумма, которую он снял со счета в декабре 2012 года, хранилась у К. дома. За аренду фермы К. ему не заплатил, сначала нечем было платить, а потом он все бросил и уехал. Продавцов нетелей в Сурском и Карсунском районах Ульяновской области нашел он К., так как туда ездил часто за пиломатериалом, знал, что К. нужны будут нетели. С кем К. договаривался в отношении покупки транспортера ему не известно. Он также у всех спрашивал про транспортер, говорил, что нужен транспортер одному фермеру. В ходе судебного заседания он узнал, что транспортер был куплен у Н. Было это зимой, в январе 2012 года, точнее дату указать не может, вечером 3 человека на КАМАЗе привезли к нему на ферму транспортер, был ли среди них Н он не знает, так как лично с ним не знаком. Он поехал за К. в <адрес>, так как деньги были у него, привез его в <адрес>, К. рассчитался с поставщиком, не достающую сумму, 90 000 рублей заплатил он за счет собственных средств, никаких расписок у К. не брал, доверял ему. Потом выгрузили транспортер на склад. Какой марки транспортер, новый ли он был сказать не может, транспортер был без упаковки. Никаких документов при нем не оформлялось. На ферме при этом были сторож и Ч1. Установили транспортер позже в марте собственными силами. К. в то время перестал приезжать на ферму. На его звонки он говорил, что ему ничего не надо, он лучше уедет в Москву работать в охране. На ферме раньше был транспортер пластинчатый, в 2012 году пытались его ремонтировать вместе с работниками Д и К14, но не смогли. К. сам помогал ремонтировать. Затем его на тракторе с фермы вытащили и до лета 2014 года он лежал на улице, а потом разрезали и сдали на металлолом. При этом присутствовали К14 и Ч1. Фиктивных документов, в частности договор с Н, в Минсельхоз он не представлял. За грант отчитываться должен был К.. Фиктивные договора на куплю-продажу нетелей были представлены для отчета, так как это нужно было для района. Ежемесячные отчеты по форме 24-сх за КФХ К. в статистику сдавал он. При создании КФХ у К. было желание заниматься сельхозпроизводством, он его предупреждал, что работать нужно 5 лет, иначе заставят вернуть деньги. По условиям предоставления гранта К. должен был иметь 10% от суммы расходов, от 1 миллиона это 100 000 рублей, таких денег у него не было, их ему дал он (Наумов): рассчитывался за транспорт по перевозке скота, за транспортер. В настоящее время у него на ферме содержатся К. коровы, 30 голов, он их содержит, несет большие расходы. Транспортер на ферме имеется в рабочем состоянии. Почему К. дал показания против него он не знает, может быть его кто-то надоумил, но он лично к нему неприязненных отношений не имеет. Выданный К. в 2012 году целевой гранд на закупку 20 голов нетелей и транспортера навозоудаления потрачен им по назначению.

Вина подсудимого Наумова В.М. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Республике Мордовия Филин В.В. в судебном заседании показал, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия по Республике Мордовия является главным распорядителем бюджетных средств выделяемых на гранты для начинающих фермеров. В августе 2012 года в конкурсе на получение гранта принимало участие КФХ К.. Решением конкурсной комиссии ему был выделен грант на развитие КФХ в размере 900 000 рублей. Согласно условиям программы для подтверждения целевого использования гранта фермер обязан был предоставить в Минсельхоз отчет и копии первичных документов об использовании гранта. В случае нецелевого использования фермер обязан вернуть полученные средства. К. отчитался о целевом использовании полученного гранта. Однако как ему стало известно от сотрудников полиции, фактически крестьянско-фермерское хозяйство от имени К. оформил Наумов с целью получения гранта, он же использовал денежные средства на свои цели, а в Минсельхоз от имени К. представил фиктивные документы о закупке крупного рогатого скота и транспортера для животноводческой фермы. Действиями Наумова Минсельхозу причинен ущерб на сумму 900 000 рублей.

Свидетель К.. в судебном заседании показал, что летом 2012 года он работал механизатором в фермерском хозяйстве Наумова В.М. в <адрес>. В августе 2012 года Наумов попросил его зарегистрироваться в качестве главы фермерского хозяйства, чтобы получить грант. Наумов ему сказал, нужно только его согласие, все необходимые документы от его имени он оформит сам. За это пообещал ему заплатить 60 000 рублей. В то время он употреблял спиртные напитки, пьянствовал, боялся, что Наумов выгонит его с работы, поэтому согласился на его предложение. Оформлением всех документов занимался Наумов, он лишь ставил свою подпись. Какие именно документы подписывал, не знает, но в банке все документы подписывал он. В представленных ему на обозрение копиях документов: заявке на участие в конкурсе, в заявлении, подписи сделаны не им. Несколько раз Наумов возил его в г. Саранск в Минсельхоз. На комиссию ездили вместе с Наумовым и К5. Они с Наумовым учили его, что говорить на комиссии. Но он ничего не понимал, вопросов ему на комиссии не задавали. Деньги получал наличными в Сбербанке в г. Ардатове два или три раза, не пересчитывая, все деньги передавал Наумову в его автомашине. Себе денег не оставлял. Почему так поступил пояснить не может, но Наумов ему не угрожал. Обещанные 60 000 рублей Наумов ему не отдал. Ни коров, ни транспортера он не покупал. Где и у кого покупал Наумов нетелей он не знает, ни разу при этом не присутствовал. На ферме после получения гранта работал всего 10 дней. Чьи коровы находятся на ферме Наумова, он не знает, у него лично ничего нет. Никаких отчетов он не составлял, в Минсельхоз документы не представлял. Кто отчитался от его имени за использование гранта он не знает, но думает, что Наумов, так как все документы оформлял он и деньги передавались ему. К главе Кученяевской сельской администрации по поводу выдачи рекомендательного письма он обращался, но глава отказал.

Свидетель К5. суду показал, что с февраля 2009 года по декабрь 2013 года он работал в должности заместителя главы администрации Ардатовского района – начальника управления по АПК и ЛПХ. В апреле 2012 года к нему обращался глава фермерского хозяйства Наумов В.М. по поводу получения гранта по программе оказания поддержки начинающим фермерам. Наумову было отказано в участие в программе, так как предпринимательскую деятельность осуществлял более 3 лет, то есть не был начинающим фермером и соответственно не подпадал под действие программы. Позже Наумов снова обратился к нему вместе с К.., сказал, что К. желает зарегистрировать фермерское хозяйство и принять участие в программе, чтобы получить грант. Он их направил А1, который занимался по данному вопросу. Были оформлены все документы на К., подана заявка в Минсельхоз на участие в конкурсе для получения гранта. Оформлением всех документов занимался от имени К. Наумов. До этого времени он лично с К. знаком не был, но рекомендацию на получение гранта подписал, так как Минсельхоз требовал представления начинающих фермеров на конкурс, а желающих было немного. На конкурсную комиссию в Минсельхоз, где решался вопрос о предоставлении гранта он ездил как представитель администрации Ардатовского района вместе с Наумовым и К.. По решению комиссии на основании представленных документов К. был предоставлен грант, в виде денежных средств в размере 900 000 рублей. В плане расходов гранта было запланировано приобретение транспортера навозоудаления и нетелей. Как К. распорядился грантом ему не известно, поскольку отчет представляется в Минсельхоз, а не в Управление сельского хозяйства района. Примерно в марте 2013 года он был вместе с главным ветеринарным врачом <данные изъяты> на ферме у Наумова в <адрес>, где планировалось и ведение животноводства К.. Транспортера на ферме не было, Наумов пояснил, что еще не приобрели. На ферме были нетели, сколько голов, кому они принадлежали, он не помнит. Куляскина не было. Фактически все документы от имени К. собирал, отчитывался и решал все вопросы по фермерскому хозяйству К. Наумов. Е. поручений о составлении фиктивных договоров купли-продажи нетелей он не давал.

Свидетель А1. суду показал, что он работает в должности главного специалиста МКУ «Ардатовский информационно – консультационный центр» администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия. В его обязанности входит консультация граждан и руководителей сельскохозяйственных предприятий в сфере сельского хозяйства. В апреле 2012 года, в администрацию Ардатовского района обратился глава КФХ Наумов В.М. по вопросу участия в федеральной целевой программе поддержки начинающих фермеров, по условиям которой можно было получить денежный грант на развитие фермерского хозяйства. В связи с тем, что Наумов к тому времени более 3 лет был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то ему в участии, в указанной программе было отказано. Летом 2012 года в администрацию района к К5, начальнику управления по АПК и ЛПХ, Наумов обратился вместе с К., сказав, что К. желает участвовать в программе по поддержке начинающих фермеров и подать документы на получение гранта. Начальник Управления К5 направил их к нему и поручил проконтролировать за правильностью оформления необходимой документации для представления в Минсельхоз на участие в конкурсе для получения гранта К.. Для участия в указанной программе сначала необходимо было зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в налогом органе и в последующем собрать пакет документов, перечень которых утвержден Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия. Все необходимые документы ими были собраны, они соответствовали предъявляемым требованиям. Кто составлял документы он не знает, но представлял их ему от имени К. Наумов. Он составил от имени начальника управления АПК и ЛПХ администрации Ардатовского района К5. и главы администрации Ардатовского района <данные изъяты>. рекомендательные письма, которые также передал Наумову для предоставления вместе со всеми документами в Минсельхоз. Данные рекомендательного письма типовые, обычно на всех так пишутся, домой к К. никто не ездил и не интересовался хозяйством последнего. Согласно бизнес-плана КФХ К.. планировалось приобретение транспортера навозоудаления и нетелей. Содержать нетелей и установить транспортер навозоудаления К. собирался в одном из коровников, расположенных на ферме Наумова в <адрес>. Вместе с К. во все организации ходил Наумов, в Саранск на комиссию вместе с К. ездили Наумов и К5.

Потом он узнал, что К. получил грант на сумму 900 000 рублей. Отчет о целевом использовании гранта надо было предоставлять в Минсельхоз. Кто и как отчитался о целевом использовании гранта ему не известно. Но в марте 2013 года, точную дату он не помнит, вместе с начальником управления К5 ездил на ферму Наумова, где должен был содержаться скот К.. На ферме был Наумов, К. не было. В коровнике находились нетели, которые со слов Наумова принадлежат К.. Откуда, кто и когда приобрел нетелей он не знает, не спрашивали. Транспортера навозоудаления в коровнике не было. Наумов сказал, что еще не приобрел, приобретет позже. На ферме Наумова он больше не был. С К. он ранее знаком не был, о злоупотреблении им спиртных напитков ему ничего не известно. При оформлении документов желания заниматься КФХ К. не высказывал. Почему Наумов везде сопровождал К. он пояснить не может, возможно хотел получить грант.

Свидетель Е.. суду показала, что с 2007 года по настоящее время она работает главным специалистом управления по АПК и ЛПХ администрации Ардатовского района. В ее обязанности входит контроль за отчетом сельскохозяйственных предприятий и начисление субсидий. С К. она не знакома, знает Наумова как главу КФХ, расположенном в <адрес>, так как он сдает ей отчеты. В 2012 году Наумов хотел вступить в программу поддержки начинающихся фермеров на 2012 -2014 годы и получить грант, но так как более 3 лет осуществлял предпринимательскую деятельность, то ему было отказано. В последствии, как ей известно, в программу вступил К.. Но сбором всех документов и предоставлением их в Администрацию Ардатовского района и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия занимался от имени К. Наумов. Она помощи в этом ему не оказывала. К. был выделен грант на создание и развитие КФХ в размере 900 000 рублей. Для отчета целевого использования суммы гранта она по поручению начальника Управления К5. от имени К. составляла на рабочем месте, на рабочем компьютере, договора купли – продажи скота, закупаемого в личных подворьях граждан для разведения, к ним акты приема передачи животных по договору. Всего составлено договоров на закуп 20 голов нетелей. Согласно этих договоров она сама лично якобы продала в КФХ К. 2 головы нетелей. Этого не было, ни Наумову, ни К. никакого скота она не продавала. Расходные кассовые ордера к указанными договорам составлялись также ею. В расходном кассовом ордере согласно которого она якобы получила от К. деньги в сумме 103800 рублей стоит ее подпись, но никаких денег она не получала. Кем подписаны договора, акты к ним и расходные кассовые ордера она сказать не может, не знает этого, сама она не подписывала. Все эти договора фиктивные, так как фактически указанные в них граждане нетелей К. не продавали. Составление этих договоров было выгодно для отчетности района, чтобы показать, что в районе проводится работа по сохранению поголовья скота, осуществляется закуп скота у населения для разведения. Осенью 2012 года она была на ферме у Наумова в <адрес>, ее направляли вместе с Т бирковать скот. На ферме их встретил Наумов, который показал им нетелей и сказал, что они принадлежат К.. Сам К. при этом не присутствовал. Кому на самом деле принадлежали указанные нетели она сказать не может. Ежемесячно руководители КФХ должны сдавать отчет о наличии поголовья скота. Наумов ежемесячно сдает отчет по своему КФХ и по КФХ К.. Сам К.. отчет никогда не сдавал.

Свидетель Н3. суду показал, что К. знает с рождения, он родился в <адрес>. Летом 2012 года К. обращался к нему, как главе сельского поселения, с просьбой выдать рекомендательное письмо. Он отказал, так как не может за него поручиться, поскольку никакого хозяйства и имущества у него нет, живет вместе с отцом. Потом кто-то звонил ему в администрацию, мужчина спрашивал, почему не выдают К. рекомендательное письмо. Он также пояснил, что не может за него поручиться. В тот момент когда обращался за коммендацией К. злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель П1. показал, что он имеет подсобное хозяйство в котором содержится крупный рогатый скот, который в основном сдает в администрацию Ардатовского городского поселения. Ни с К., ни с Наумовым он не знаком, скот ни К., ни Наумову не продавал. В представленных ему на обозрение договоре купли-продажи от 25 ноября 2012 года, акте передаче скота, в расходном кассовом ордере, согласно которых он продал К. одну голову нетеля подписи сделаны не им.

Свидетели А., Б1., Ж.., Р., Б. суду показали, что с К.. не знакомы, в ноябре 2012 года нетелей ни К., ни Наумову не продавали, никаких договоров не подписывали, вообще разведением крупного рогатого скота в личном хозяйстве не занимаются.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей Р1. на л.д. 118-119 т. 2, К1. на л.д. 114-115 т. 2 и Г1 на л.д. 123-124 т. 2 следует, что они с К.. не знакомы и нетелей в ноябре 2012 года ему не продавали, никаких документов не подписывали.

Свидетель С2. суду показала: что она с 2011 года работает в должности старшего контролера в дополнительном офисе №4314/065 Чамзинского отделения №4314 ОАО «Сбербанк России». В основном она обслуживает юридические лица, в том числе оформляет договора по открытию расчетных счетов. В 2012 года в отделении банка был открыт расчетный счет на имя К. являющегося индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства. Наумова В.М. она знает как клиента банка, так как он также является главой КФХ. При открытии счета К. Наумов присутствовал в банке вместе с ним, но все документы оформлял сам К., такие правила банка. Через некоторое время на счет К. поступили денежные средства, которыми распорядился сам К., часть были перечислены им, а часть получены наличными, сколько раз он получал наличными, она не помнит. Присутствовал ли при этом Наумов она также не помнит. Но деньги мог снять со счета только сам К.. Как впоследствии К. распоряжался денежными средствами мне неизвестно.

Из показаний С2. данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по поводу открытия счета в банке на имя К. к ней обращался Наумов, он и представил все документы необходимые для открытия счета, оформленные на имя К.. При открытии счета и в дальнейшем при перечислении денег со счета и их получения со счета всегда в банке вместе с К. присутствовал Наумов. Документы оформлял и подписывал К. в присутствии Наумова. (т.2 л.д. 121-122)

Свидетель Д. суду показал: с октября 2012 года по май 2013 года он работал у Наумова В.М. механизатором на ферме в <адрес>. За ним был закреплен трактор марки МТЗ-82 на котором он выполнял различные сельскохозяйственные работы. В ноябре 2012 года Наумов попросил его демонтировать транспортер навозоудаления из заброшенного коровника и поставить его в другой коровник, который находился в эксплуатации. На протяжении примерно 3 недель он вместе с Наумовым и К14 производили демонтаж транспортера навозоудаления и его установку, но он не пошел, не смогли отремонтировать и остался на улице около коровника. Привозил ли Наумов другой транспортер он не знает. Осенью 2012 года Наумов В.М. привозил на ферму нетелей крупно – рогатого скота около 10 голов, точнее не помнит, кому этот скот принадлежал он не знает. К.. на ферме у Наумова за время своей работы не видел и с ним не знаком. В января –феврале 2013 года он возил на ферму сено, завозил тюки прямо на ферму и видел, что на ферме был транспортер, тот это был транспортер который он видел в 2012 году или возможно другой, пользовались этим транспортером или нет он не знает.

Из показаний Д. данных им ходе предварительного расследования следует, что в период его работы на ферме какого – либо другого транспортера навозоудаления Наумов не привозил. (т.2 л.д. 87-88)

Свидетель К6. суду показал, что с марта 2012 года по июль 2013 года он работал у индивидуального предпринимателя Наумова В.М., зимой на ферме в <адрес> разнорабочим, ухаживал за скотиной, кормил и убирал навоз. Транспортер не работал, навоз убирал вручную, вывозил тачкой. На ферме работал примерно до марта 2013 года, до посевной, потом был переведен на полевые работы. За время его работы Наумов транспортер не привозил, привозил нетелей 9 голов.

Свидетель К14. суду показал, что он работал у индивидуального предпринимателя Наумова В.М., разнорабочим, но не постоянно, а когда звали.

В осенне – зимний период 2012 года он работал, вместе Наумовым занимался установкой транспортера, который был демонтирован со старой фермы. Но установить не смогли, потом сдали на металлом в г. Алатырь. Привозил ли Наумов какой-либо другой транспортер на ферму в тот период он не помнит.

Свидетель Н3. суду показала, что в 2012 году работала на ферме в <адрес> у индивидуального предпринимателя Наумова В.М. В этом же хозяйстве работал К.., в конце декабря 2013 года она стала с ним сожительствовать, проживала вместе в <адрес>, у них есть совместный ребенок. За время совместного проживания К. злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее. Она знала, что К. получил грант, спрашивала его про деньги, он говорил, что все деньги у Наумова.

Из показаний свидетеля Н3 данных ею в период предварительного следствия следует, что примерно в августе 2012 года Наумов предложил ей зарегистрироваться в качестве фермера и поучаствовать в программе, чтобы получить грант, но деньги отдать Наумову который будет заниматься ведением хозяйства. Ей за это он обещал отдать 90 000 рублей. Но она отказалась. Как ей известно он с таким же предложением потом обратился к К., который согласился. К. в тот период постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения и Наумов его путем обмана вынудил подписать какие-то документы. К. сам сбором документов не занимался. Затем К. был выделен грант на сумму 900 000 рублей, деньги поступили на его расчетный счет. Наумов заставил его снят деньги и отдать ему. К. на эти деньги ничего не приобретал, на свои нужды не тратил. (т.1 л.д. 153-155).

Свидетель В суду показал, что в декабре 2012 года он продал Наумову В.М. пилораму за - - рублей. Деньги Наумов ему заплатил сразу и наличными, договор купли-продажи не составлялся.

Свидетель Н. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2000 года, занимается торговлей запасными частями к автомобилям российского производства. Реализацией сельхозтехники, механизмов к животноводческим фермам не занимается. Наемных работников не имеет, в том числе и бухгалтера. При составлении отчетности по предпринимательской деятельности пользуется услугами специализированных фирм. Ни главу КФХ К., ни главу КФХ Наумова не знает, никаких финансово-хозяйственных отношений с ним не имеет, договоров не заключал. В период следствия ему представлялись на обозрение договор купли-продажи навозоуборочного транспортера, товарная накладная и квитанции к кассовым ордерам. Он никакого отношения к этим документам не имеет, бухгалтера по фамилии К7 не знает, у него никогда не работала.

Свидетель П2 суду показал: что дату не помнит, был он понятым при осмотре транспортера на ферме в <адрес>. Транспортер находился не в рабочем состоянии.

Свидетель П3 суду показал, что точную дату не помнит, был понятым при осмотре транспортера на ферме в <адрес>. Механизм находился в разобранном состоянии, цепь лежала вдоль стены. Двигателя не видел, на ферму не заходил.

Свидетель А2 суду показал, что он вел следствие по уголовному делу Наумова В.М. на первоначальном этапе. В мае 2014 года производили осмотр коровника в <адрес>. Скота в коровнике не было. Осматривали транспортер, он был не новый, на нем была ржавчина и коррозия, цепь не новая. На момент осмотра транспортер не работал. Никаких бирок на транспортера указывающих на его марку не было.

Свидетель К8. суду показал, что К. его сын, проживает вместе с ним <адрес>. В 2012 году сын работал у Наумова В.М. в <адрес>, кормил его скотину. По поводу получения сыном гранта ему ничего не известно, никаких денег он домой не приносил, коров не покупал. Жили они на его пенсию, других денег ни у него, ни у сына не было.

Свидетель К9. суду показала, что она является теткой К.. Проживает он вместе с отцом, живут на пенсию отца, злоупотребляют спиртными напитками оба. Никакого гранта К. не получал, его обманул Наумов, все село об этом говорит, она его ругала за это. Никаких денег, коров у К. нет и не было, его пьяного Наумов везде возил и на него все оформил.

В ходе выемки от 30 мая 2014 года в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия изъяты следующие документы, на основании которых К. предоставлен грант на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства, осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 177 -178, т.1 л.д. 223 – т. 2 л.д. 83, т. 2 л.д. 84-86):

- копия заявки о намерении участия в конкурсе по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств для получения гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 27 августа 2012 года с прилагаемыми документами, согласно которой индивидуальный предприниматель - глава КФХ

К. заявил о своем намерении участвовать в отборе КФХ для предоставления гранта;

- копия паспорта К.. - - - года рождения серии - - выданного - - - года <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства из которого следует, что 22 августа 2012 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации КФХ, главой которого является К. за основным государственным регистрационным номером - - ;

- копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе согласно которого К.. - - - года рождения поставлен на налоговый учет 15 февраля 2010 года в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия с присвоением ИНН - - ;

- копия уведомления об открытии расчетного счета из которого следует, что индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства К. 28 августа 2012 года в Дополнительном офисе № 4314/065 Чамзинского отделения № 4314 Сбербанка России 28 августа 2012 года открыт расчетный счет № - - , заключен договор банковского счета № - - от - - - года;

- копия Дополнительного соглашения к договору банковского счета № - - от - - - года;

- копия рекомендательного письма, согласно которого Управление по АПК и ЛПХ администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия рекомендует К. для участия в целевой программе «Начинающий фермер 2012-2014 гг.»;

- копия письма администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 29 августа 2012 года №1042 согласно которого администрация района рекомендует К. для участия в программе «Начинающий фермер 2012-2014 гг.» и поручается за него, что полученные деньги на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства им будут потрачены по целевому назначению;

- копия бизнес-плана утвержденного главой КФХ К.. 27.08.2012 года, согласно которого грант на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства в сумме 900 000 рублей и собственные средства в сумме 100 000 рублей планируются использовать на приобретение 20 голов нетелей на сумму 750 000 рублей и на приобретение транспортера навозоудаления на сумму 250 000 рублей;

- копия утвержденного плана расходов на создание и развитие КФХ К.. в сумме 1 000 000 рублей, в том числе на покупку 20 голов нетелей 750 000 рублей, из которых 75 000 рублей собственные средства фермера и 250 000 рублей на покупку транспортера для навозоудаления, из которых 25 000 рублей собственные средства;

- копия обязательства К.. об оплате за счет собственных средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов;

- копия обязательства К.. о создании не менее 3 рабочих мест при условии вхождения в программу «Начинающий Фермер на 2012-2014 гг.»;

- копия обязательства К. о ведении трудовой деятельности не менее 5 лет при условии вхождения в программу начинающий фермер;

- копия соглашения о достижении целевых показателей от 31 августа 2012 года, заключенного между Минсельхозом Республики Мордовия и главой КФХ К.. согласно которого КФХ обязуется обеспечить достижение целевых показателей согласно приложению № 1 к соглашению, использовать грант до 31 декабря 2012 года, своевременно представлять в Министерство достоверные и правильно оформленные документы, подтверждающие целевое использование гранта;

- копия приложения к соглашению от 31 августа 2012 г. «Целевые показатели развития КФХ на 2012-2017 годы»;

В ходе выемки от 30 мая 2014 года в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия изъяты следующие документы о целевом использовании средств гранта (т.1 л.д. 174-175), осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 223 – т. 2 л.д. 83, т. 2 л.д. 84-86):

- копии договоров о купле-продаже скота, закупаемого в личных подворьях граждан для разведения от 23-25 ноября 2012 года и к ним копии актов приема передачи животных и копии расходных кассовых ордеров, заключенных главой КФХ К. с гражданами, согласно которых он купил у Р. 1 голову нетели стоимостью 34 900 рублей, у Б. 1 голову нетели стоимостью 31 800 рублей, у К1. 1 голову нетели стоимостью 32 900 рублей, у Б1. 1 голову нетели стоимостью 31 500 рублей, у Н1 1 голову нетели стоимостью 38500 рублей, у Р1 1 голову нетели стоимостью 39800 рублей, у Головина П.Н. 1 голову нетели стоимостью 38 500 рублей, у Еделевой Н.В. 2 головы нетелей стоимостью 52 680 и 51 120 рублей соответственно, у Л. 1 голову нетели стоимостью 29 800 рублей, у А. 1 голову нетели стоимостью 31 500 рублей, у Н2 1 голову нетели стоимостью 37 700 рублей, у К2. 1 голову нетели стоимостью 39 800 рублей, у К3. 1 голову нетели стоимостью 33 500 рублей, у Ж.. 1 голову нетели стоимостью 37 900 рублей, у Ч. 1 голову нетели стоимостью 37 700 рублей, у Я.. 1 голову нетели стоимостью 36 900 рублей, у П.. 1 голову нетели стоимостью 38300 рублей, у Ш. 1 голову нетели стоимостью 37 100 рублей, у П1 1 голову нетели стоимостью 38 200 рублей, всего 20 голов нетелей на общую сумму 750 100 рублей;

- копии договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 15 января 2013 года, Акта приема-передачи транспортера, товарной накладной от 15 января 2012 года согласно которых глава КФХ К.. купил у ИП Н. г. Н.Новгород транспортер навозоудаления марки ТСН-160 за 275 000 рублей. По условиям договора оплата за транспортер производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца;

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 19,20,21 от 15 января 2012 года согласно которых в кассу ИП Н. приято от ИП К(Ф)Х К. за транспортер навозоудаления марки ТСН- 160 275 000 рублей.

В ходе выемки от 12 августа 2014 года у свидетеля Е. работающей в должности главного специалиста в Управлении АПК и ЛПХ администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в рабочем кабинете изъята печать КФХ К. (т.2 л.д.156-157), осмотрена (т.2 л.д. 158-159) и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 164) Согласно протокола выемки Е. в ходе выемки пояснила, что печать ей передал Наумов В.М.

В ходе выемки от 08 июля 2014 года у свидетеля К. изъят сертификат серии - - № - - от 27 сентября 2012 года участника целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Республике Мордовия на период 2012-2014 годы» на имя К.. (т.2 л.д. 100), осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 106-108). Указанный сертификат подтверждает предоставление К.. гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 900 000 рублей.

Из выписки по расчетному счету № - - ИП ГКФХ К.. за период с 28 августа 2012 года (дата открытия) по 07 августа 2014 года следует, что субсидия на грант создание и развитие КФХ зачислено на счет двумя траншами: 28 сентября 2012 года в сумме 745 500 рублей и 20 декабря 2012 года в сумме 157 500 рублей. Израсходовано: 05 октября 2012 года - выдано наличными 120 000 рублей на закуп сельскохозяйственных продуктов; 05 октября 2012 года - перечислено Г.. за приобретение нетелей 210 000 рублей; 09 октября 2012 года - перечислено С 250 000 рублей за телок-нетелей; 18 октября 2012 года выдано наличными 152 000 рублей на закуп сельскохозяйственных продуктов; 27 декабря 2012 года выдано наличными 201 000 рублей на закуп сельскохозяйственных продуктов (т.2 л.д. 146-145).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2014 года в помещение коровника, принадлежащего ИП КФХ Наумова В.М., находящегося в <адрес> имеется транспортер навозоудаления цепной, марка не указана, находится в нерабочем состоянии (т.1 л.д. 133-138).

Из справки Управления по АПК и ЛПХ администрации Ардатовского муниципального района РМ от 11 августа 2014 года № 19 следует, что в соответствии с данными статистической отчетности формы № 24-сх в период с сентября 2012 года по май 2013 года включительно в КФХ К. крупный рогатый скот не числился, в КФХ Наумова В.М. числилось 44 головы КРС, в том числе 28 коров. С июня 2013 года в КФХ К. стало значится 22 головы КРС (т.2 л.д. 142).

Согласно выписки из счета № - - в ОАО «Сбербанк России» принадлежащего Наумову В.М. в декабре 2012 года на счету имелось - - , сняты 14 августа 2013 года ( т. 1 л.д. 212-214).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21 октября 2014 года Наумов В. М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя –главы КФХ с 29 декабря 2011 года;

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11 ноября 2014 года Наумов В. М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11 марта 2002 года.

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Свидетель Т суду показала: что в 2012 -2013 годы она работала специалистом в Управление сельского хозяйства. Наумова она знала как фермера, К. не знала, но видела его на ферме у Наумова когда зимой 2012 года ездила вместе с Е. бирковать скот по поручению К5 К. при этом был на ферме, находился в дальней части фермы, ремонтировал транспортер навозоудаления, помогал им, держал скотину при бирковании. Сколько скота всего на ферме было сказать не может, пробирковали примерно 20 голов, кому принадлежит скот, где его закупили сказать не может, отчет о бирковании скота не составлялся.

Свидетель Т1. суду показал, что он работает в должности главного ветеринарного врача района, примерно в марте 2013 года точную дату не помнит, он совместно с заместителем главы начальника управления АПК и ЛПХ Администрации Ардатовского муниципального района К5 выезжали на ферму, которая располагалась в <адрес>, осматривали поголовье скота, чей скот находился на ферме ему неизвестно, но при осмотре присутствовал Наумов. К. не знает, на ферме его не видел. Ему было известно, что осенью 2012 года скот закупал Наумов, но что он скот закупал не для себя ему ничего об этом не известно. Откуда был привезен скот он также не знает, но думает, что закупал на территории района, так как Наумов никаких документов о завозе скота с территории другого региона, в ветслужбу не представлял. Какое поголовье скота имелось на ферме в период осмотра он не помнит.

Свидетель К4 суду показал, что К. он знает, в 2012 году ближе к осени он вместе с Наумовым приезжал к нему смотреть коров, затем на следующий день они купили у него 8 голов телок на 260 тысяч рублей, деньги отдавал К. наличными, Наумов рядом присутствовал. Телок погрузили в грузовую газель, темно синего цвета, с мордовскими номерами, за рулем был К.. Договор не заключали, он писал расписку.

Свидетель С. суду показал, что Наумова знает, он к нему вместе с К. приезжал в Сурское в 2012 году за покупкой крупно рогатого скота, он им продал восемь телок на сумму 250 тысяч рублей. Деньги получил перечислением, кто из них купил телок он не знает. Когда поступили деньги, то они приехали и забрали телок.

Свидетель Г. суду показал, что он занимался разведением крупно рогатого скота, продавал его. В 2012 году к нему приезжали трое мужчин из Мордовии, фамилии у них он не спрашивал, документы они не показывали. Из них он знал Наумова. Наумов попросил его продать скот. Он согласился им продать. Его напарник отвез к ним пять или шесть голов телок весом 320-350 кг на общую сумму 210 тысяч рублей, деньги ему перечислили на сберегательную книжку, кто перечислил он не знает. Его вызывали сотрудники полиции в Чамзинское РОВД, спрашивали о продаже скота, он им дал такие же показания как и в суде.

Свидетель К10. показал, с 2012 года он работает в КФХ Наумова, летом пастухом, зимой скотником на ферме. Там же работал К. разнорабочим, кормил скот, сено возил. Зимой 2013 года он уходил, потом обратно пришел. На ферме было около 50 коров. Осенью 2013 года К. при нем считал коров и он тогда узнал, что это его коровы. Сейчас на ферме находятся 44-45 голов коров, все они К.. На ферме был транспортер пластинчатый, в зиму 2013 года сломался. Потом появился другой цепной транспортер, но когда поменяли его, он не видел, потому что весной-летом он пас коров в поле, транспортер видимо меняли в этот период. Марку транспортера назвать не может.

Свидетель Ч1. суду показал, что К. знает с 2012 года, он работал у Наумова трактористом, затем уехал. У него на ферме Наумова стояли 20 голов коров. Он ему сам говорил, что это его коровы. У Наумова так же были коровы на тот момент больше чем у К.. Сейчас у Наумова нет коров. Когда К. купил коров он не знает. На ферме был старый транспортер, затем Наумов привез новый в упаковке транспортер в января 2013 года, чей транспортер не знает.

Согласно справки Управления по АПК и ЛПХ администрации Ардатовского муниципального района РМ от 30 сентября 2014 года по данным статотчетности формы № 24-сх состоянию на 30 сентября 2014 года в КФХ Наумова В.М. КРС, в том числе коров не числится.

Согласно справок Управления по АПК и ЛПХ администрации Ардатовского муниципального района РМ от 05 и 10 ноября 2014 года по данным статотчетности формы № 24-сх состоянию на 31 октября 2014 года в КФХ К.. числится КРС – 31 голова, в том числе коровы – 15 голов.

Из заключения подчерковедческой экспертизы следует, что решить вопрос о выполнении подписей от имени Н. в копиях договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 15 января 2013 года, акта приема-передачи транспортера и товарной накладной № 10 самим Н., К.., Наумовым В.М. или другим лицом - не представилось возможным (т.2 л.д. 167-168).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Наумова В.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Представленные обвинением и исследованные в суде приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы защиты о непричастности Наумова В.М. к совершению преступления несостоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями свидетеля К.. из которых следует, что фермерским хозяйством он не занимался и не имел намерений им заниматься, КФХ им было зарегистрировано по просьбе Наумова В.М. для получения гранта и полученным грантом Наумов распорядился по своему усмотрению; показаниями свидетелей А1., Е. и К5. которые подтвердили, что инициатором регистрации КФХ К. был Наумов и он же принял активное участие в оформление от имени К. всех документов для получения гранта; показаниями свидетеля С2, что по поводу открытия счета в банке на имя К. к ней обращался Наумов В.М., он и представил все документы необходимые для открытия счета, в дальнейшем при перечислении денег со счета и их получения со счета К.. всегда с ним присутствовал Наумов В.М.; показаниями свидетелей: К8., К9., Н3., что летом-осенью 2012 года К.. злоупотреблял спиртными напитками, ничего он сам оформить не мог, его везде возил Наумов В.М., никаких денег у К.. не было, коров не покупал.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора указанными свидетелями Наумова В.М. судом не установлено.

Вместе с тем показания самого Наумова В.М. в судебном заседании противоречивы, не последовательны.

Так, свою заинтересованность в регистрации КФХ К.. и получении гранта, Наумов В.М. мотивирует арендой последним у него животноводческой фермы и оказанием помощи в ведении им (Наумовым) КФХ. Однако договор аренды суду Наумовым В.М. не представлен, не был он представлен и в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в пакете документов для получения гранта. Свидетель К. в суде показал, что такого договора он с Наумовым В.М. не заключал, на момент получения гранта и его использования в хозяйстве Наумова В.М. он уже не работал.

Кроме того, сам Наумов В.М. поясняя свое присутствие вместе с К. на конкурсной комиссии показал, что ездил на заседание конкурсной комиссии вместе с ним, чтобы при необходимости дать пояснения по поводу аренды животноводческой фермы, что также свидетельствует об отсутствии договора аренды и опровергает его доводы в данной части.

Несостоятельны доводы зашиты и подсудимого и в части заинтересованности района в составлении фиктивных договоров о закупе КФХ К. 20 голов нетелей. Отчеты по выполнению прогнозных показателей администрацией района составляются на основании данных установленной статистической отчетности. В данном случае в статотчетах формы №24 - сх в КФХ К. за период с августа 2012 года (момента регистрации КФХ) по июнь 2013 года КРС не значится вообще, следовательно никакого значения для отчета района о выполнении прогнозных показателей данное обстоятельство не имело. Вместе с тем надлежащих документов о закупе нетелей у К4., С. и Г.., которые можно было представить для отчета в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, договоров купли-продажи скота, не имелось.

Доводы Наумова В.М. в части приобретения транспортера навозоудаления в январе 2013 года опровергаются показаниями свидетелей К5. и А1 из которых следует, что в марте 2013 года они были на ферме у Наумова В.М. и никакого транспортера там не было, Наумов В.М. им сказал, что транспортер пока не приобрел. Свидетели К6., Д. также показали, что работали на ферме у Наумова, зимой 2012-2013 года транспортер на ферме не работал, навоз убирали вручную, пытались установить другой транспортер из другого коровника, но не смогли, нового транспортера не привозили. Свидетель Н. показал, что никакого транспортера ни Наумову В.М., ни К.. он не продавал.

Принимая во внимание, что представленные в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия копии документов о целевом использовании суммы гранта, а именно о приобретении транспортера навозоудаления у ИП Н. и нетелей в количестве 20 голов у населения были удостоверены печатью КФХ К.., которая находилась у Е.., а ей печать была передана Наумовым В.М. и учитывая, что Е.. с К. не знакома, никаких отношений с ним не имела, но принимала отчеты у Наумова В.М., в том числе по КФХ К.., фиктивные документы по использованию гранта были представлены в Минсельхоз именно Наумовым В.М. с целью сокрытия факта хищения им суммы гранта.

Таким образом показания Наумова В.М. о непричастности к совершению преступления не нашли своего подтверждения в суде и суд оценивает их как способ защиты и избежания ответственности за содеянное.

Показания свидетеля К. суд оценивает как правдивые, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей: А1., К5., С2., Н3. и др, и с другими материалами дела, оснований для оговора им Наумова В.М. судом не установлено.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетелей защиты: К4., С., Г.. о продаже ими нетелей осенью 2012 года К.., поскольку по поводу продажи скота с ними договаривался Наумов В.М., договора купли-продажи скота не составлялись, для кого покупался скот (Наумова или К.) Г. и С не знают. Согласно данных статотчетов формы № 24-сх в КФХ К. в 2012 году КРС не значилось. Свидетель Т1 показал, что осенью 2012 года скот закупал Наумов В.М. и он полагал, что скот закуплен на территории района, так как никаких документов о завозе скота с другого региона в ветслужбу района им не представлялось. При данных обстоятельствах доводы защиты о закупе скота именно К.. суд находит необоснованными.

Несостоятельны доводы защиты и об оказании давления на свидетелей защиты С., К4., Г.. со стороны сотрудников полиции, поскольку суду показания свидетелями К4 и С были даны, до их вызова в полицию, а Г. в суде показал, что сотрудникам полиции он сказал, то же, что и в суде.

Не учитывает суд и показания свидетелей К10 и Т., поскольку им известно о наличии скота у К.. лишь со слов Наумова В.М. То обстоятельство, что К. присутствовал при бирковании скота, как показывает свидетель Т, о принадлежности ему нетелей не свидетельствует.

Противоречивы и показания Ч1. о том, что в январе 2013 года Наумов В.М. привез новый транспортер в упаковке. Сам Наумов В.М. в данной части показал, что транспортер привезли неизвестные ему лица, был ли он новый не знает, транспортер был не в упаковке.

Доводы защиты о том, что средства гранта использованы по назначению: приобретены транспортер навозоудаления и 20 голов нетелей, которые по статотчету формы № 24 –сх числятся за КФХ К. суд находит несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что КФХ К. никакой деятельности не осуществляло и было зарегистрировано лишь для получения гранта, на какие цели Наумовым В.М. был использован грант для квалификации преступления значения не имеет.

Действия Наумова В.М. суд, применяя обратную силу уголовного закона, квалифицирует по статье 159 части 3 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, поскольку Наумов В.М. путем обмана похитил бюджетные денежные средства, в сумме 900 000 рублей, что превышает 250 000 рублей, распорядителем которых является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия.

При назначении Наумову В.М. наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наумов В.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и осуществления предпринимательской деятельности характеризуется положительно, имеет государственную награду за участие в боевых действиях награжден медалью Суворова в период срочной службы в Российской Армии, имеет Благодарность Главы Республики Мордовия за достигнутые трудовые успехи, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Наумовым В.М. преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Наумова может быть без его изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Наумовым В.М. преступления, суд оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства - документы, перечисленные в приложении к обвинительному заключению, следует оставить при уголовном деле

Печать КФХ К. передать К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Наумову В.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы оставить при уголовном деле, печать КФХ К. передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия суда через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: Н.В.Ларькина