Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2020 ~ М-1234/2020 от 24.04.2020

Дело №2-2318/2020

УИД 24RS0032-01-2020-001571-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             16 сентября 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовой Ирины Павловны к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей,

установил:

Войтова И.П. обратилась с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Войтовой И.П., ФИО4 и ООО «Строительная компания «СибЛидер» заключен договор участия в долевом строительстве №-В94, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 8-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в общую совместную собственность супругов. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры определена в сумме 3 750 000 руб. В соответствии с п.1.7 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплатила стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. № и №, а также справкой о стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. №-В94С, выданной ООО «Строительная компания «СибЛидер». Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, предусмотренный договором №-В94 от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о переносе сроков передачи квартиры. Дополнительных соглашений о переносе срока истец с ответчиком не заключала. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГг. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. №-В94 за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 109 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Войтова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер» - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда, считая их завышенными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке             ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Строительная компания «СибЛидер», с одной стороны, и ФИО4, Войтовой И.П., с другой стороны, заключен договор №-В94, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> (номер строительный) общей приведенной площадью по проекту 61,07 кв.м., расположенная на 8-ом этаже в 1 подъезде, блок-секция в осях 13-7, по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 3 750 000 руб.

В соответствии с п. 1.6, 1.7 вышеуказанного договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – IV квартал 2019 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6-8)

Обязательства ФИО4, Войтовой И.П. по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., и № от ДД.ММ.ГГГГг., а также справкой ООО «Строительная компания «Сиблидер» №-В94С от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Строительная компания «Сиблидер» направило в адрес истца предложение о заключении дополнительного соглашения в части изменения условий договора: п.п. 1.6, 1.7 – срок ввода в эксплуатацию - I квартал 2020г. Срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12).

Вместе с тем, доказательств подписания между сторонами указанного дополнительного соглашения не представлено, оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акту приема-передачи, двухкомнатная комнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана и принята истцом ДД.ММ.ГГГГг. года (л.д.13).

Таким образом, ответчиком ООО «Строительная компания «Сиблидер» допущена просрочка исполнения обязательств по договору в связи с несвоевременной передачей Войтовой И.П. жилого помещения в количестве 73 дней, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что дает последней право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки, исчисленный на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, составляет 109 500 руб. (3 750 000 руб. х 73дн. х 2 х 1/300 х 6%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая указанные положения, в связи с необходимостью соблюдать баланс интересов сторон, принимая во внимание продолжительность просрочки, допущенной ответчиком, сумму задолженности, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и необходимости снижения размера неустойки до 37 000 руб., что в полной мере будет соответствовать объему допущенных со стороны ответчика нарушений.

Поскольку ООО «Строительная компания «Сиблидер» не выполнило свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, чем нарушило права потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 19 000 руб. (37 000 руб. + 1 000 руб. / 2), который также подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов – 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1610 руб., от уплаты которой при подаче иска Войтова И.П. была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Войтовой Ирины Павловны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «СибЛидер» в пользу Войтовой Ирины Павловны неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО Строительная компания «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1610 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                 Е.С. Снежинская