Решение по делу № 2-71/2012 (2-3744/2011;) ~ М-3423/2011 от 01.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 19 января 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием адвокатов – Назарова В.Н., Бурсук С.А.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилкина М.А. к Герасимову В.Б. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по встречному иску Герасимова В.Б. к Гаврилкину М.А. о взыскании задолженности по оплате найма, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилкин М.А. обратился в суд с иском к Герасимову В.Б. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и представителем Герасимова В.Б. по доверенности, действующего по поручению и в интересах ответчика, был заключен Договор найма загородного дома, в соответствии с которым истцу и его семье предоставляется для временного проживания загородный дом по адресу: <адрес>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец внес по Договору денежные средства: - плата за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - плата за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - страховой депозит в размере <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, представителю ответчика были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> авансовую оплату за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, после поселения семьи истца в загородный дом, выяснилось, что ответчик не предоставил информацию об особенностях проживания, а именно: - объект найма находился в зоне взлетно-посадочной полосы аэропорта Шереметьево, в связи с чем, слышался постоянный шум и гул самолетов, особенно в ночное время; - в доме не было полноценного интернета, тогда как оплату за интернет в размере <данные изъяты>. ответчик получил; - сотовая связь работала с постоянными перебоями, связь отвратительная; - рядом с объектом найма шла стройка, как за забором, так и внутри; - каждые <данные изъяты> дней ответчик разбрасывал без предупреждения разбрасывал по <данные изъяты> удобрений в <данные изъяты> от дома, чем причинял вред жизни и здоровью истца и членам его семьи; - по договору вместе с загородным домом был передан земельный участок <данные изъяты> соток, однако полежать с ребенком на лужайке запрещалось. Кроме того, ответчик не предоставил информации об особенностях эксплуатации объекта, от своего лица требовал оплаты услуг, не предусмотренных Договором, без предъявления документов требовал оплатить ему лично якобы за коммунальные услуги и навязываемые услуги, предоставленные его работниками.

Более того, по утверждению истца, ответчик стал требовать изменить сумму оплаты на <данные изъяты> но после того, как Гаврилкин М.А. отказался и предложил расторгнуть договор, в дом перестала поступать горячая вода ДД.ММ.ГГГГ, дворник перестал выносить мусор, в связи с чем, истец вынужден был прекратить проживание в загородном доме с ДД.ММ.ГГГГ

Считая, что в данном случае имели место быть существенные нарушения условий договора: ограничение возможности использовать объект найма, предъявление требований, не предусмотренных договором, отсутствие возможности прямого контакта с коммунальными службами, навязывание разного рода не предусмотренных Договором платных услуг, требование увеличения размера ежемесячной платы по Договору на <данные изъяты> не предоставление услуг дворника и садовника, поскольку они выполняли распоряжения ответчика, указывая на то, что ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителя», истец, после уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор найма загородного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями условий Договора найма загородного дома от ДД.ММ.ГГГГ и Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика возвратить переданные ему в качестве предоплаты за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика возвратить переданные ему в качестве предоплаты за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика возвратить переданную ему сумму страхового депозита в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика <данные изъяты>. в порядке ответственности за неисполнение обязательства, установленного п. 6.4 Договора; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика убытки, которые будут причинены истцу, в случае удовлетворения встречного иска Герасимова В.Б., в сумме удовлетворенных встречных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято встречное исковое заявление Герасимова В.Б. к Гаврилкину М.А. о взыскании задолженности по оплате найма, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор найма загородного дома, в соответствии с которым истец по встречному иску передал Гаврилкину М.А. во владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилкин М.А. выплатил <данные изъяты>. за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за проживание ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указал истец по встречному иску, платежи за проживание (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> и за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которые Гаврилкин М.А. должен был совершить до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в нарушение п. 5.2.2 Договора выплачены не были.

Кроме того, в соответствии с п.6.6 Договора при просрочке платежей наниматель должен уплатить наймодателю неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи встречного искового заявления неустойка платежа, по мнению Герасимова В.Б., составила <данные изъяты>

На основании изложенного, Герасимов В.Б. просит суд взыскать с Гаврилкина М.А. <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма задолженности по оплате найма по Договору найма загородного дома от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – договорная неустойка за просрочку оплаты.

Представитель истца по первоначальному иску адвокат Назаров В.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Гаврилкина М.А. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях по иску. Против удовлетворения встречных исковых требований Герасимова В.Б. возражал.

Представители ответчика по первоначальному иску адвокат Бурсук С.А. и Ульянов Д.С. поддержали встречные исковые требования Герасимова В.Б. в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований Гаврилкина М.А. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и письменных объяснениях ответчика Герасимова В.Б.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п.1).

Ст. 673 ГК РФ предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Ст. 683 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.1) К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п.2).

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Герасимов В.Б. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес> соответственно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаврилкиным М.А. (наниматель) и Жарковой И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от доверителя Герасимова В.Б., (наймодатель) был заключен Договор найма загородного дома, согласно которому наймодатель передает нанимателю и перечисленным лицам – Вашуковой А.М., Вашуковой А.М. в наем за плату во владение и пользование для временного проживания сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ загородный дом (объект найма) по адресу: <адрес>. Объект найма представляет собой: загородный дом с придомовой территорией, к которому подведен природный газ, электричество, водопровод, канализация, отопление и водоснабжение горячей водой от газовой установки, а также иное имущество, перечисленное в Передаточном акте. (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 Договора).

П. 1.3 Договора предусмотрено, что общая площадь объекта найма составляет <данные изъяты>м., размер земельного участка, который передается в использование вместе с объектом найма, <данные изъяты>

Согласно п.1.8 Договора, объект найма передается в наем для использования в целях проживания нанимателя, членов его семьи и близких ему людей, без возможности сдачи в поднаем третьим лицам.

Наймодатель вправе один раз в месяц осуществлять проверку состояния объекта найма и имущества в предварительно согласованное с нанимателем время (п. 2.2 Договора).

Ежемесячная плата за наем вышеуказанного объекта найма составляет сумму в размере <данные изъяты> Установленная плата за объект найма не подлежит изменению в течение всего срока найма (п. 5.1 Договора).

Плата за пользование объектом найма не включает в себя оплату коммунальных услуг (свет, газ, телефон, междугородние телефонные переговоры и т.п.). Оплату коммунальных платежей осуществляет наниматель согласно счетам соответствующих организаций. Услуги садовника и дворника оплачивает наймодатель (п.п. 5.4, 5.5 Договора).

П. 5.2 Договора предусмотрен порядок оплаты за наем: - первый платеж осуществляется после подписания настоящего Договора найма за 2 месяца вперед (первый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> (п. 5.2.1 Договора); - второй платеж и последующие платежи производятся в течение пяти дней до даты окончания предыдущего периода, за три месяца вперед в сумме <данные изъяты> (п. 5.2.2 Договора).

Кроме того, п. 5.3 Договора найма загородного дома указывает на то, что одновременно с первым платежом наниматель оплачивает наймодателю страховой депозит в размере одной месячной платы за наем в сумме эквивалентной <данные изъяты>., в обеспечение сохранности переданного в наем имущества и оборудования и оплаты долга за международные телефонные переговоры. Страховой депозит возвращается нанимателю в полном объеме при освобождении объекта найма и подписания сторонами передаточного акта в случае взаимных претензий друг к другу.

По утверждению истца Гаврилкина М.А. к его правоотношениям с ответчиком по указанному Договору найма применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, данный закон регулирует отношения, в которых на стороне исполнителя услуг действует организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном же случае ответчик не зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (доказательств обратного суду представлено не было), нормы закона «О защите прав потребителей» применяться не могут.

В судебном заседании установлено, что Гаврилкиным М.А. были внесены денежные средства по вышеуказанному Договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Герасимову В.Б. была оплачена сумма в размере в размере <данные изъяты> наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и страховой депозит в размере <данные изъяты> Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску была переданы ответчику Герасимову В.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве авансовой оплаты за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не отрицались сторонами по делу и подтверждены представленными суду актом уплаты за найм объекта от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску вместе с семьей поселился в загородном доме, являющимся объектом найма, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес наймодателя было направлено предложение о расторжении Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление было получено наймодателем ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось стороной ответчика по первоначальному иску.

П. 6.2 Договора найма загородного дома предусмотрено, что расторжение настоящего договора в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в п.4.1 настоящего Договора, может быть произведено любой из сторон при несоблюдении другой стороной условий настоящего договора. Расторжение в одностороннем порядке производится посредством направления инициатором досрочного прекращения настоящего договора нарушившей стороне письменного уведомления с указанием причины и даты расторжения за 14 календарных дней до даты расторжения. Наймодатель предоставляет нанимателю возможность проживать в объекте найма в течение 14 календарных дней со дня получения нанимателем извещения о досрочном расторжении настоящего Договора. Извещение должно быть оформлено в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ наймодателем было получено уведомление, где Гаврилкиным М.А. указывается, что в дом, где он проживает с семьей перестала ДД.ММ.ГГГГ поступать горячая вода, что является, по его мнению, нарушением условий договора и делает проживание в нем непригодным для него и его семьи с маленьким ребенком, в связи с чем, он и его семья вынуждены прекратить фактическое проживание в доме с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанное уведомление нанимателя о прекращении проживания в объекте найма является, по мнению суда, ничем иным, как уведомлением наймодателя о расторжении Договора найма в одностороннем порядке.

Указание в п. 6.2 Договора на расторжение договора в одностороннем порядке любой из сторон при несоблюдении другой стороной условий договора противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. (п.3).

Ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п.1). Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (п.3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае Герасимов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ получил от Гаврилкина М.А. (нанимателя) письменное уведомление о досрочном расторжении договора найма в одностороннем порядке, в связи с чем, договор найма загородного дома признается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> после получения письменного уведомления, как оговорили стороны в п. 6.2 Договора.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1).

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о расторжении Договора, в связи с существенными нарушениями условий Договора и Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, Договор найма считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные по делу доказательства, допросив свидетелей со стороны истца по первоначальному иску – ФИО ФИО, ФИО, со стороны ответчика по первоначальному иску – ФИО, ФИО, ФИО, суд приходит к выводу, что ни одной из сторон по делу не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушениях существенных условий Договора наймодателем либо нанимателем.

П. 6.3 Договора найма предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора найма по инициативе нанимателя, при соблюдении наймодателем условий настоящего Договора, платеж за неиспользованный срок найма, внесенный в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора, подлежит возврату нанимателю, а сумма оплаты за последний месяц аренды и сумма страхового депозита возврату не подлежат, так как являются неустойкой.

Между тем, ст. 33 ГК РФ определено понятие неустойки: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, оплата за последний месяц и страховой депозит не могут в данном случае служить неустойкой, в связи с чем, подлежат взысканию при расторжении Договора найма.

Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2).

Учитывая, что истцом по первоначальному иску была произведена оплата по Договору найма в том числе и за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также страховой депозит в размере <данные изъяты> что Герасимов В.Б. получил ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление от Гаврилкина М.А. о расторжении Договора найма, каких-либо претензий по поводу сохранности переданного в наем имущества и оборудования, оплаты долга за телефонные переговоры при подписании передаточного акта не высказал, с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма страхового депозита в размере <данные изъяты>, предоплата за проживание с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>, предусмотренные Договором) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Герасимовым В.Б. встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате найма, неустойки являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному представителем истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Однако, с представленным расчетом суд не может согласиться. Проценты в данном случае подлежат исчислению по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления настоящего иска, так как ранее требований о возврате денежных средств ответчику не предъявлялись) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как требует истец: <данные изъяты>

Вместе с тем, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, в соответствии с положением которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом обстоятельств дела и требований разумности суд уменьшает ее размер до1000 рублей.

Разрешая требования истца Гаврилкина М.А. о взыскании с ответчика Герасимова В.Б. штрафных санкций в размере <данные изъяты>. в порядке ответственности за неисполнение обязательства, установленного п. 6.4 Договора найма, суд исходит из того, что стороной истца по первоначальному иску не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих расторжение Договора найма по инициативе наймодателя, в связи с чем, данные требования Гаврилкина М.А. не могут быть судом удовлетворены.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.

То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Утверждая в своем иске о причинении ему физических и нравственных страданий действиями Герасимова В.Б., Гаврилкин М.А. не представил суду доказательств, которые бы с объективностью подтвердили данные утверждения.

В силу ст.56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в ходе судебного разбирательства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в связи с не предоставлением доказательств причинения ответчиком Герасимовым В.Б. морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом Гаврилкиным В.Б. требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилкина М.А. удовлетворить частично.

Признать договор найма загородного дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Герасимова В.Б. в пользу Гаврилкина М.А. средства, оплаченные в качестве предоплаты за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму страхового депозита в размере <данные изъяты>, предоплату за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Гаврилкина М.А. к Герасимову В.Б. о расторжении договора найма загородного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями условий договора найма и Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании денежных средств в качестве ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 6.4 Договора, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Герасимова В.Б. к Гаврилкину М.А. о взыскании задолженности по оплате найма, неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: