Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-244/2017 (2а-3138/2016;) ~ М-3004/2016 от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2016 года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием административного истца Абрамовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2017 по административному исковому заявлению Абрамовой ИЮ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Абрамова И.Ю. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указав на то, что в производстве Отдела судебных приставов <адрес> у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленное на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом о взыскании с должника Проскурина Е.В.ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, алиментов в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно на содержании е дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия в пользу Абрамовой И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отдела ОСП <адрес> Проскурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В настоящее время наложенный на Проскурина Е.В. штраф не уплачен. Судебными приставами-исполнителями не принимаются никакие меры ко взысканию данного штрафа, в связи с чем считает, что нарушены ее права и законные интересы, выразившиеся в не получении сведений о доходах должника из справки 2 НДФЛ с организации ООО «ТЭВИС» с места предыдущей работы должника.

Просила суд признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Савельевой Е.А. по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа о взыскании алиментов и обязать начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Савельеву Е.А. оштрафовать должника Проскурина Е.В., обязать Проскурина Е.В. выполнить требование приставов и предоставить справку 2 НДФЛ с организации ООО «ТЭВИС».

В судебном заседании административный истец Абрамова И.Ю. поддержала заявленное административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – судебный пристав – исполнитель Арусланова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Проскурин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать, также предоставил в суд копию чека по операции сбербанк онлайн по безналичной оплате услуг по штрафу на сумму 1010 рублей.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае установлено, что в производстве Отдела судебных приставов <адрес> у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленное на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом о взыскании с должника Проскурина Е.В.ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, алиментов в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно на содержании е дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ее совершеннолетия в пользу Абрамовой И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отдела ОСП <адрес> Проскурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Проскурин Е.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения в связи с тем, что не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставил справку 2 НДФЛ с организации ООО «ТЭФИС».

Как следует из материалов дела, Проскурин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму штрафа в размере 1010 рублей, что подтверждается копией чека по операции сбербанк онлайн по безналичной оплате.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено полностью, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствуют действительности. Кроме того, суд учитывает, что неисполнение должником обязанности по уплате суммы штрафа не нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Абрамовой И.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Абрамовой ИЮ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2а-244/2017 (2а-3138/2016;) ~ М-3004/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Абрамова И.Ю.
Ответчики
Начальник ОСП Самасркого района УФССП России по Самасркой области Савельева Е.А.
Другие
Управление Федеральной Службы Судебных Приставов Самарской области
Проскурин Е.В.
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Кривицкая О.Г.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
26.12.2016Регистрация административного искового заявления
27.12.2016Передача материалов судье
27.12.2016Решение вопроса о принятии к производству
27.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2017Судебное заседание
19.01.2017Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
19.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2017Судебное заседание
30.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2017Дело оформлено
01.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее