Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-244/2017 (2а-3138/2016;) ~ М-3004/2016 от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2016 года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием административного истца Абрамовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2017 по административному исковому заявлению Абрамовой ИЮ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Абрамова И.Ю. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указав на то, что в производстве Отдела судебных приставов <адрес> у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом о взыскании с должника Проскурина Е.В.ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, алиментов в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно на содержании е дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия в пользу Абрамовой И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отдела ОСП <адрес> Проскурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В настоящее время наложенный на Проскурина Е.В. штраф не уплачен. Судебными приставами-исполнителями не принимаются никакие меры ко взысканию данного штрафа, в связи с чем считает, что нарушены ее права и законные интересы, выразившиеся в не получении сведений о доходах должника из справки 2 НДФЛ с организации ООО «ТЭВИС» с места предыдущей работы должника.

Просила суд признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Савельевой Е.А. по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа о взыскании алиментов и обязать начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Савельеву Е.А. оштрафовать должника Проскурина Е.В., обязать Проскурина Е.В. выполнить требование приставов и предоставить справку 2 НДФЛ с организации ООО «ТЭВИС».

В судебном заседании административный истец Абрамова И.Ю. поддержала заявленное административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – судебный пристав – исполнитель Арусланова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Проскурин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать, также предоставил в суд копию чека по операции сбербанк онлайн по безналичной оплате услуг по штрафу на сумму 1010 рублей.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае установлено, что в производстве Отдела судебных приставов <адрес> у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом о взыскании с должника Проскурина Е.В.ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, алиментов в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно на содержании е дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ее совершеннолетия в пользу Абрамовой И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отдела ОСП <адрес> № Проскурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Проскурин Е.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения в связи с тем, что не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставил справку 2 НДФЛ с организации ООО «ТЭФИС».

Как следует из материалов дела, Проскурин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму штрафа в размере 1010 рублей, что подтверждается копией чека по операции сбербанк онлайн по безналичной оплате.

Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено полностью, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствуют действительности. Кроме того, суд учитывает, что неисполнение должником обязанности по уплате суммы штрафа не нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Абрамовой И.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Абрамовой ИЮ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.