Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-137/2017 от 03.08.2017

Дело № 1-137/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                 27 сентября 2017 года            

    Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Королёва Р.А.

потерпевшей Беловой О.В.

обвиняемых Кишинского С.Г., Климкина Д.В., Иванова М.А., Антипина К.А., Хомченко Е.В., Башкова А.Н., Аллахвердиева Д.Э.оглы, Самохвалова А.В.,

защитников – адвокатов Гладун А.Н., Пугачевой Е.В., Тереховой Н.Н., Комлевой Н.М., Ясько В.П., Мищенко А.А., Сулимова Д.В., Шахова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кишинского Сергея Геннадьевича, Климкина Дмитрия Владимировича, Иванова Максима Александровича, Антипина Константина Александровича, Хомченко Евгения Владимировича, Башкова Алексея Николаевича, Аллахвердиева Дашгына Эльмана оглы, Самохвалова Алексея Владимировича, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,«ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кишинский С.Г., Климкин Д.В., Иванов М.А., Антипин К.А., Хомченко Е.В., Башков А.Н., Аллахвердиев Д.Э.оглы, Самохвалов А.В. обвиняются в незаконном лишении свободы ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО21, ФИО17, ФИО37, ФИО38, ФИО18, ФИО39, ФИО19, ФИО40, ФИО41, ФИО23, ФИО20, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО30, ФИО22, совершенном с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, действия каждого органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,«ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух и более лиц.

    Обвиняемыми Кишинским С.Г., Климкиным Д.В., Ивановым М.А., Антипиным К.А., Хомченко Е.В., Башковым А.Н., Аллахвердиевым Д.Э.оглы, Самохваловым А.В., их защитниками – адвокатами Гладун А.Н., Пугачевой Е.В., Тереховой Н.Н., Комлевой Н.М., Ясько В.П., Мищенко А.А., Сулимовым Д.В., Шаховым А.М., а также потерпевшими ФИО52 Ильницкой (Дёминой) Д.В., ФИО21, ФИО46, ФИО40, ФИО22, ФИО45, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО16, ФИО44, ФИО43 заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО8оглы, ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых Кишинского С.Г., Климкина Д.В., Иванова М.А., Антипина К.А., Хомченко Е.В., Башкова А.Н., Аллахвердиева Д.Э.оглы, Самохвалова А.В. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание обвиняемый Кишинский С.Г. и его защитник - адвокат Шахов А.М., обвиняемый Климкин Д.В. и его защитник - адвокат Гладун А.Н., обвиняемый Иванов М.А., и его защитник - адвокат Комлева Н.М., обвиняемый Антипин К.А., и его защитник - адвокат Ясько В.П., обвиняемый Хомченко Е.В., и его защитник - адвокат Пугачева Е.В., обвиняемый Башков А.Н., и его защитник     - адвокат Мищенко А.А., обвиняемый Аллахвердиев Д.Э.оглы, и его защитник - адвокат Терехова Н.Н., обвиняемый Самохвалов А.В., и его защитник - адвокат Сулимов Д.В., каждый не возражали против прекращения уголовного дела в отношении каждого обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом каждый обвиняемый и их защитники пояснили, что причиненный вред всем потерпевшим по уголовному делу ими заглажен путем принесения извинений за свои действия.

    Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании не возражала прекратить уголовное в отношении обвиняемых с назначением им судебного штрафа, указав, что подсудимые принесли свои извинения.

    Потерпевшие ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО21, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО18, ФИО39, ФИО19, ФИО40, ФИО41, ФИО23, ФИО20, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства, а также о разрешении судом вопроса о возможном прекращении уголовного дела в отношении всех обвиняемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, были извещены надлежащим образом, с разъяснением потерпевшим порядке и условиях принятия данного решения.

    От потерпевших ФИО30ФИО48 ФИО21, ФИО46, ФИО40, ФИО22, ФИО45, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО16, ФИО44, ФИО43 в суд поступили заявления о прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых Кишинского С.Г., Климкина Д.В., Иванова М.А., Антипина К.А., Хомченко Е.В., Башкова А.Н., Аллахвердиева Д.Э.оглы, Самохвалова А.В. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    От потерпевших ФИО31, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО18, ФИО39, ФИО19, ФИО41, ФИО42 возражений о назначении обвиняемым судебного штрафа не поступило.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 2 статьи 127 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

    Изучив материалы уголовного дела, судья убедился в том, что предъявленное Кишинскому С.Г., Климкину Д.В., Иванову М.А., Антипину К.А., Хомченко Е.В., Башкову А.Н., Аллахвердиеву Д.Э.оглы, Самохвалову А.В. обвинение в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела отсутствуют исковые требования потерпевших к обвиняемым.

Поэтому учитывая, что Кишинский С.Г., Климкин Д.В., Иванов М.А., Антипин К.А., Хомченко Е.В., Башков А.Н., Аллахвердиев Д.Э.оглы, Самохвалов А.В. несудимы, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в виду отсутствия исковых требований к обвиняемым, иным образом загладили причиненный вред, принеся извинения всем потерпевшим, при этом от потерпевших ФИО51 ФИО46, ФИО40, ФИО22, ФИО45, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО16, ФИО44, ФИО43 в суд поступили заявления о прекращения уголовного дела в отношении всех обвиняемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а от потерпевших ФИО31, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО18, ФИО39, ФИО19, ФИО41, ФИО42 возражений о назначении обвиняемым судебного штрафа не поступило, суд считает возможным освободить Кишинского С.Г., Климкина Д.В., Иванова М.А., Антипина К.А., Хомченко Е.В., Башкова А.Н., Аллахвердиева Д.Э.оглы, Самохвалова А.В. от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Частью 2 статьи 127 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности лица и возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также имущественного положения их семей, суд назначает судебный штраф Кишинскому С.Г., Климкину Д.В. в размере 30 000 рублей, Иванову М.А., Антипину К.А., Хомченко Е.В., Башкову А.Н., Аллахвердиеву Д.Э.оглы, Самохвалову А.В. в размере 5 000 рублей, который обвиняемым следует оплатить в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Учитывая основания прекращения уголовного дела, производство по гражданскому иску также подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Кишинского Сергея Геннадьевича, Климкина Дмитрия Владимировича, Иванова Максима Александровича, Антипина Константина Александровича, Хомченко Евгения Владимировича, Башкова Алексея Николаевича, Аллахвердиева Дашгына Эльмана оглы, Самохвалова Алексея Владимировича, каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,ж» ч.2 ст. 127 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кишинскому С.Г. и Климкину Д.В. определить каждому размер судебного шатрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

Иванову М.А., Антипину К.А., Хомченко Е.В., Башкову А.Н., Аллахвердиеву Д.Э.оглы, Самохвалову А.В. определить каждому размер судебного шатрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок на уплату штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Уплачивать штраф в установленный период, ежемесячно, в равных частях не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения, избранную в отношении Кишинского С.Г., Климкина Д.В., Иванова М.А., Антипина К.А., Хомченко Е.В., Башкова А.Н., Аллахвердиева Д.Э.оглы, Самохвалова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после исполнения судебного штрафа.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также в Благовещенский районный суд Амурской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий      И.Ю. Комогорцев