Решение по делу № 2-63/2018 (2-1978/2017;) ~ М-1788/2017 от 03.11.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

с участием ответчика Кузьмичёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Кузьмичевой М.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 19 декабря 2014 года между ООО «ЛД-Групп» и Кузьмичёвой М.А. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого кредитор передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а Кузьмичёва М.А. обязалась возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Между ООО "Коллекторское агентство "Фабула" и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ПД-4937 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет 79 200 руб., в том числе: сумма основного долга – 9 900 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 69 300 руб. Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере79200 руб., в том числе: основной долг – 9 900 руб., начисленные процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 300 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 2576 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кузьмичёва М.А. признала иск частично, полагая начисленные проценты завышенными, просила уменьшить их размер.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и Кузьмичёвой М.А. заключен договор займа№ УБ01-12-467, по условиям которого ответчик получила заем в размере 10 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Согласно индивидуальных условий к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления был определен в 21 календарных дней, то есть между сторонами между сторонами заключен договор краткосрочного займа до 1 месяца.

Заемные денежные средства в размере 10000 руб. получены Кузьмичёвой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии №ПД-4937, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа№ УБ01-12-467истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору займа, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения дела за Кузьмичёвой М.А. числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 79 200 руб., в том числе:9 900 руб. основной долг, 69 300 руб. задолженность по процентам.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им договора.

Соответственно у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа подтверждается договором денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, и основной долг в размере 9 900 руб. перед истцом не погашен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69300 руб., которую ответчик полагает завышенными.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определение его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа ООО «ЛД-Групп» был предоставлен ответчику заем в размере 10 000 руб. на 21 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 365,0 процентов годовых.

Денежные средства выданы должнику по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 365,0 процентов годовых, что составляет 1,0 процент в день от суммы займа.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть, за период продолжительностью более чем полтора года) в размере 69 300 руб. не может быть принят во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (365,0 процентов годовых) и составляет 2100 руб. (10 000 руб. (сумма займа) * 365,0 процентов годовых * 21 день пользования заемными денежными средствами), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Из информационного листа о движении денежных средств и расчета задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичёва М.А. оплатила задолженность по указанному договору в размере 2 100 руб., в том числе: 2000 руб. проценты, 100 руб. основной долг.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,37 процента, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 3 293 руб. 21 коп. (9 900 руб. (сумма займа) х 17,37 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка) х 699 дней пользования кредитом).

Таким образом, судом установлено, что размер задолженности Кузьмичёвой М.А. по договору займа № УБ01-12-467 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 293 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга 9 900 руб., проценты - 3 393 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 531 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Кузьмичевой М.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмичевой М.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 293 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в размере 9 900 руб., проценты за пользование займом 3 393 руб. 21 коп.

Взыскать с Кузьмичевой М.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2018 года.