Решение по делу № 2-5075/2018 ~ М-4490/2018 от 09.11.2018

24RS0№-25

Дело №2-5075/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2018 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Убиенных С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Убиенных С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2009 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) и Убиенных С.Ю. был заключен кредитный договор №75060046ССА000543158, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял, что привело к образованию задолженности в размере 279 855,70 руб. 06.10.2014 Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 279 855,70 руб. ЭОС Финанс ГмбХ по договору уступки прав требования SG-CS/14/13. 24.10.2017 между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в полном объеме. На основании поданного заявления на выдачу судебного приказа мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 11.05.2018 вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 09.06.2018. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 279 855,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 998,56 руб. (л.д.6-7).

Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «РОСБАНК» (л.д.1).

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.91), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик Убиенных С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д.92).

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.85), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.08.2009 между Убиенных С.Ю. и ОАО АКБ «РОСБАНК» путем подачи заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды - оферты и её последующего акцепта Банком заключен кредитный договор №ССА000543158 о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 руб. под 28% годовых сроком на 60 мес., в соответствии с действующими Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» и Тарифным планом (л.д.22-30).

Согласно мемориальному ордеру №29308 от 06.08.2009 Банк зачислил на открытый на имя Убиенных С.Ю. счет кредитные средства в сумме 200 000 руб. (л.д.33).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался производить возврат суммы займа и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок по 6 число каждого месяца в общей сумме по 6 228,14 руб., последний платеж подлежал уплате 06.08.2014 в сумме 6 228,69 руб. (л.д.28).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, последнее погашение по кредиту произведено 11.10.2011 (л.д.13), Банк направил в адрес Убиенных С.Ю. требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 09.07.2014 в размере основного долга в сумме 145 064,86 руб., процентов на основной долг в сумме 124 997,98 руб. и пени в сумме 731 850,22 руб. штрафы (л.д.34). Ответчиком образовавшаяся задолженность в установленный договором кредитной карты срок погашена не была.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д.24).

06.10.2014 Банк в соответствии с договором цессии №SG-CS/14/13, заключенным с ЭОС Финанс ГмбХ, уступил последнему право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно приложению к договору в размере 279 855,70 руб. (л.д.48-51).

24.10.2017 между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требований, согласно которому право требования возврата задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в полном объеме.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора №75060046ССА000543158 от 06.08.2009 срок исполнения возникшего у Убиенных С.Ю. обязательства определяется графиком платежей, согласно которому срок исполнения обязательств ответчиком истек 06.08.2014.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением от 20.04.2018 о вынесении судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 11.05.2018 отменен по заявлению должника определением от 09.06.2018 (л.д.86-89), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности (после 06.08.2017), исковая давность истцом пропущена по всем заявленным в настоящем иске требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Убиенных С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года