Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2016 ~ М-2370/2016 от 07.07.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка и признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № за ним, ФИО2, признано право собственности на часть жилого <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером №, инвентарный №, представляющую собой квартиру, обозначенную в инвентарном плане от ДД.ММ.ГГГГ под литерой А1 и состоящую из следующих помещений: кухни площадью 8,4 кв.м, двух жилых комнат площадью 9,3 кв.м. и 22,4 кв.м, а так же помещений под литерами а и al.

В соответствии с п.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В техническом паспорте на жилой <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером № инвентарный № общая площадь дома составляет 104 кв.м., таким образом, его доля в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме составляет <данные изъяты>

Жилой <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером № инвентарный №, расположен на земельном участке с № площадью 1718 кв.м., что выяснилось только в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда, что подтверждается Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с тем, что его доля в праве общей собственности на общее имущество в жилом <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером № инвентарный № составляет 286/1000, он имеет право собственности на 286/1000 земельного участка с № на котором расположен жилой <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером №

Также в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы стало известно, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок с № было зарегистрировано право собственности за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Боровичский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании права собственности на доли земельного участка, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований истца было отказано, так как на момент рассмотрения дела ФИО1 не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во время рассмотрения дела ФИО1 переуступила свое право собственности ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал выписку из ЕГРП и узнал, что в настоящий момент собственником земельного участка с КН 53:02:0122704:54 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле у каждого.

Зарегистрированное право ФИО3, ФИО4, ФИО5 на весь земельный участок, на котором расположен дом, нарушает права истца, так как он не имеет доступа к своей квартире и не может провести ее реконструкцию, так как она находится в полуразрушенном состоянии, а для проведения реконструкции необходимо иметь оформленные земельные отношения.

Часть земельного участка с № выбыла из владения истца помимо его воли, т.к. о своем праве на часть данного участка он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за признанием права собственности на часть земельного участка, однако к тому времени участок уже был продан. Участок был продан во время рассмотрения дела в суде, и ФИО14 отчуждая участок, знала, что этого нельзя было делать.

Ссылаясь на положения п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.301,302 ГК РФ просит истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть земельного участка участка с № расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на <данные изъяты> земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доле на каждого.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что согласно выписки ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с КН № являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 доля в праве 1/3 за каждым.

Рассматривая исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № за ФИО2 признано право собственности на часть жилого <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером № инвентарный №, представляющую собой квартиру, обозначенную в инвентарном плане от ДД.ММ.ГГГГ под литерой А1.

Согласно копии выписки из книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю, ФИО9 (Парфёновой) ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Администрации Прогресского сельсовета от 02.04.92г. № выдано свидетельство № о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что ФИО10 ( ФИО15), на основании свидетельства о праве собственности на землю от 03.09.1992г. №, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Как видно из землеустроительного дела, границы данного участка установлены в 2005г. и увеличились после уточнения с 600 кв.м до <данные изъяты> кв.м. На участке расположен жилой <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный у спорного жилого дома.

Согласно кадастровой выписке, данный земельный участок имеет кадастровый №. Границы земельного участка на местности не установлены.

С учетом изложенных материалов, областной суд пришел к выводу, что актами органа местного самоуправления как ФИО11, так и ФИО13 каждому был предоставлен отдельный земельный участок у спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного у спорного жилого дома, основания для признания его права собственности на долю в праве на земельный участок собственников второй квартиры по этому же адресу- ФИО3, ФИО4, ФИО5, отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО5 части земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на <данные изъяты> земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доле на каждого, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева