Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2013 ~ М-1217/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-1254/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                27 августа 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи             СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре             СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца    ПОЛЯКОВА С.А.,

третьего лица                ПЕСТРЕЦОВА И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КОТЕЛЬНИКОВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным и включении доли квартиры в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

    Истица ФИО7 обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2.

    Как утверждает истица она и ее сестра ФИО8 являются наследницами по завещанию к имуществу умершей ФИО2, а их отчим ФИО3 – наследником на обязательную долю.

     По данным БТИ <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности значится за: ФИО2 - 4/9 ид.доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО11; ФИО3 - 1/3 ид.доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 2/9 ид.доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

    Как пояснила истица,1/3 ид.доля указанной квартиры принадлежит ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а 1/9 ид.доля - на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наследованием ей имущества после смерти матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

    По утверждению истицы, ФИО2 являлась единственной наследницей к имуществу ФИО4, поэтому ФИО2 по наследству должна быть передана 1/3 ид.доля квартиры, вместо «в 1/3 доле от 1/3 доли на квартиру», как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону.

    Как утверждает истица, данные несоответствия препятствуют ей в оформлении наследственных прав.

    Истица просит: - признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, частично недействительным в части указания наследуемой доли квартиры и считать, что ФИО2 наследовала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО4;

    - включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

    Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО13 по реестру №, исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьего лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился. Президент Нотариальной палаты <адрес> ФИО14 письменно уведомил суд о своей просьбе рассмотреть дело в отсутствие представителя нотариальной палаты.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    По данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> жилого <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за ФИО2 - 4/9 ид.доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО11 по реестру №; ФИО3 - 1/3 ид.доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 - 2/9 ид.доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

     По сведению нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО15 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело №, копия которого представлена в суд. Согласно материалам наследственного дела единственным наследником по закону к имуществу ФИО4 является дочь ФИО2, подавшая заявление о принятии наследства по закону.

    Нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № было выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю наследственного имущества. В качестве наследственного имущества указана 1/3 доля квартиры, находящейся в <адрес>. При этом в свидетельстве нотариусом зачеркнуто «в 1/3 доле», но данное исправление не заверено.

    Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником 1/3 ид.доли <адрес>, следовательно 1/3 доля указанной квартиры и являлась наследственным имуществом, оставшемся после смерти ФИО4

Поскольку ФИО2 являлась единственным наследником к имуществу матери ФИО4, то она должна наследовать все имущество наследодателя, а не в 1/3 доле.

    Таким образом, у суда имеются основания признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11 по реестру №, недействительной в части указания доли, в которой должна наследовать ФИО2 имущество матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и считать, что она наследовала все имущество наследодателя, а не в 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-CИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО15 к имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело №. В суд представлена копия данного наследственного дела. Наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО15, зарегистрированному в реестре за №, к имуществу умершей являются ФИО7 и ФИО8 (её дочери), которые подали заявление о принятии наследства. Кроме того наследником на обязательную долю является муж ФИО3, который также подал нотариусу заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО2 имела в собственности 1/3 долю спорной квартиры и 1/3 долю той же квартиры наследовала после смерти матери ФИО4, то в состав наследственного имущества ФИО2 следует включить 2/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 180, 1112 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

    Признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части указания доли, в которой должна наследовать ФИО2 имущество матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и считать, что ФИО9 наследовала все имущество наследодателя, а не в 1/3 доли.

    Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

    Секретарь суда -      ФИО17