Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5976/2015 от 13.03.2015

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-5976/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.

при секретаре Плиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан – Новосел» Шутенко А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Юзерчук А.А. обратился в суд с иском к Щукиной Г.А., Краснодарскому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Нирлан – Новосел» о признании недействительной (ничтожной) сделки, заключенной между ответчиками - договора ипотеки от 30.05.2013г. земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что 14.02.2013г. между Козельским В.С. (продавец) и Щукиной Г.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи. За Щукиной Г.А. зарегистрировано право собственности на указный земельный участок. 30.05.2013г. между ответчиками был заключен договор ипотеки, согласно которому, Щукина Г.А. передала кооперативу земельный участок в залог, в обеспечение своих заемных обязательств. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара договор купли-продажи земельного участка от 14 февраля 2013г. признан недействительным. Решение вступило в законную силу. По мнению истца, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества признан недействительным, он не повлек правовых последствий с момента совершения, то на момент заключения между ответчиками сделки (договора ипотеки) Щукина Г.А. не являлась собственником указанного земельного участка, а следовательно и не могла им распоряжаться.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в заявленных требованиях.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе директор Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан – Новосел» Шутенко А.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным, полагает, что суд неверно определил значимые обстоятельства, нарушил и неправильно применил нормы материального права; по его мнению решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2014г., которым иск Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан – Новосел» к Щукиной Г.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворен, является преюдициальным в рассматриваемом деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел» по доверенности Поплавская М.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель истца Фоменко Н.А. в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел», судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что 13.11.2012г. междуЮзерчук А.А. и Козельским B.C. был заключен договор поручительства, согласно которому, последний, как поручитель, принимает на себя обязательство отвечать перед Юзерчук А.А. на условиях и в соответствии с договором за исполнение ООО «Кубанские Зори» всех его обязательств по договорам займа.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что Козельский В.С. свои обязательства по договору поручительства не выполнил.

14.02.2013г. между Козельским B.C. (продавец) и Щукиной Г.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по отчуждению в пользу Щукиной Г.А. указанного земельного участка. За Щукиной Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер <...>.

По договору ипотеки от 30.05.2013г., сторонами которого являются Краснодарский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Нирлан-Новосел» и Щукиной Г.А., последняя передала кооперативу указанный земельный участок в залог в обеспечение своих заемных обязательств.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2014г. иск Юзерчук А.А. к Козельскому В.С., ЩукинойГ.А. о признании сделок недействительными (ничтожными), обращении взыскания на имущество должника удовлетворен в части. Признана, в том числе, недействительной (ничтожной) сделка по отчуждению 14.02.2013г. указанного земельного участка, кадастровый номер: <...>. Применены последствия недействительности сделки путем возврата данного земельного участка в собственность Козельского В.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014г. в указанной части решение суда от 06 февраля 2014г. оставлено без изменения.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Козельским В.С. и ЩукинойГ.А. решением суда признан недействительной (ничтожной) сделкой, то есть не повлек юридических последствий, следовательно Щукина Г.А. на момент заключения спорного договора ипотеки не могла распоряжаться земельным участком как его собственница.

Суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, а так же применив положения ст.61 ГПК РФ, ст.ст.166-168 ГК РФ, верно пришел к верному выводу, что спорный договор ипотеки является недействительной (ничтожной) сделкой и правомерно удовлетворил исковые требования Юзерчук А.А.

Доводы жалобы о преюдициальности судебных актов, со ссылкой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2014г., которым иск Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан – Новосел» к Щукиной Г.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки (спорный земельный участок) удовлетворен, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку спорный договор ипотеки при рассмотрении дела по иску Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан – Новосел» к Щукиной Г.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, предметом исследования и оценки суда не являлся, обстоятельства его ничтожности судом также не устанавливались. Вследствие чего, положения ст.61 ГПК РФ о преюдициальности судебных актов к спорным правоотношениям не применимы.

Вследствие чего, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан – Новосел» -Шутенко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: