Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-373/2021 ~ М-316/2021 от 12.10.2021

Дело № 2а-373/2021

10RS0006-01-2021-000919-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 ноября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Герасимовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климова Сергея Владимировича к администрации Лахденпохского муниципального района об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Климов С.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Административный иск обоснован тем, что административным ответчиком принято решение о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС, установленным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) или садового дома на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Терваярви, по тем основаниям, что в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 7.3 договора аренды земельного участка от 10.01.2014 № 3197, срок действия данного договора аренды прекращен. С принятым решением административный истец не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 3.1 договора, договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 16.09.2016, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). В связи с чем, договор аренды от 10.01.2014 № 3197, заключенный между сторонами, является действующим.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика, выраженное в уведомлении от 03.09.2021 № 4839 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам. Возложить на административного ответчика обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС по его уведомлению вх.№ 1145 от 31.08.2021.

В судебном заседании административный истец Климов С.В., извещенный надлежащим образом, отсутствовал.

Представитель административного ответчика администрации Лахденпохского муниципального района (далее - АЛМР), действующая на основании доверенности Медведева О.В., административный иск не признала, пояснив, что АЛМР неизвестны причины, по которым договор прошел государственную регистрацию лишь спустя три года. Административный истец обратился в АЛМР с уведомлением 30.08.2021, то есть за две недели до окончания срока действия договора. Разрешение на строительство выдается сроком на 10 лет. По мнению специалистов земельного отдела, за две недели невозможно осуществить строительство дома, поэтому было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке в связи с прекращением срока действия договора аренды. Действующим законодательством не предусмотрена пролонгация договора аренды. Кроме того, административный истец ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, так как нарушал срок внесения арендной платы. Вместе с тем, на момент подачи уведомления задолженность была погашена. Проверялись ли иные основания при принятии оспариваемого решения, представитель административного ответчика пояснить не смогла.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Министерства оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2014 между администрацией Лахденпохского муниципального района и Климовым С.В. заключен договор аренды № 3197 земельного участка с КН № площадью 1 500 кв.м., категории земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки. Договор прошел государственную регистрацию 16.09.2016 (л.д. 37-40, 56-68).

30.08.2021 Климов С.В. обратился в АЛМР с уведомлением (вх.№ 1145 от 31.08.2021) о планируемом строительстве объекта ИЖС (л.д. 78-79).

На указанное обращение Климова С.В. АЛМР выдала уведомление от 03.09.2021 № 4839 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по тем основаниям, что согласно п.п. 3.1, 3.2, 7.3 срок действия вышеуказанного договора аренды прекращен (л.д. 80).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения, в том числе сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц).

Согласно ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 данной статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 данной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 данной статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; в срок, указанный в части 9 данной статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

На основании ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 данной статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

    Как было указано выше, административному истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по тем основаниям, что согласно п.п. 3.1, 3.2, 7.3 срок действия вышеуказанного договора аренды прекращен.    

Вместе с тем, с данными доводами административного ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что постановлением АЛМР от 24.12.2013 № 2183 Климову С.В. предоставлен в аренду земельный участок с КН №. (л.д. 64). 10.01.2014 между сторонами заключен договор аренды № 3197 земельного участка с КН №. Указанный земельный участок передан Климову С.В. по акту приема передачи от 10.01.2014 (л.д. 55-69). Договор прошел государственную регистрацию 16.09.2016.

    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 7.3 указанного договора аренды, срок договора составляет 5 лет. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор прекращается по истечении срока, установленного п. 3.1 договора.

При разрешении заявленного спора суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ

Вышеизложенное позволяет сделать вывод от том, что, если по истечении указанного в договоре аренды пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжает использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, то по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанный вывод подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Учитывая, что по истечении пяти лет с даты заключения договора, то есть после 10.01.2019, ни АЛМР ни Климов С.В. не заявили о расторжении указанного договора, при этом последний продолжал пользоваться земельным участком, то договор аренды земельного участка от 10.01.2014 № 3197 считается продленным на неопределенный срок.

Доводы представителя ответчика, озвученные в ходе рассмотрения дела, о том, что государственная регистрация договора осуществлена в 2016 году после введения в действие новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие 01.03.2015, следовательно, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ применены быть не могут, суд находит ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора, установлены указанной нормой. В соответствии с данной нормой договор, подлежащий государственной регистрации, считается лишь для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В данном случае АЛМР – арендодатель не может считаться третьим лицом в отношении заключенного им же договора аренды и правовые последствия отсутствия (поздней) государственной регистрации договора аренды на него не распространяются (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Таким образом, учитывая, что земельный участок предоставлен административному истцу 10.01.2014 без проведения торгов, то для разрешения вопроса о возможности применения положений п. 2 ст. 621 ГК РФ юридическое значение имеет именно дата предоставления земельного участка (до либо после 01.03.2015), а не дата государственной регистрации договора аренды.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что административный истец обратился с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС за две недели до окончания срока действия договора аренды. По мнению специалистов, принявших указанное решение, указанный срок не позволил бы Климову С.В. осуществить строительство объекта ИЖС.

При этом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения Климова С.В. с уведомлением о планируемом строительстве, документы, подтверждающие право на земельный участок были предоставлены в АЛМР. Доказательства прекращения договора аренды в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Следовательно, вопреки выводам, изложенным в оспариваемом уведомлении, материалы дела свидетельствуют, что на момент обращения административного истца с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС договор аренды являлся действующим.

Между тем, случаи, когда такое (оспариваемое) уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ. С очевидностью, такого основания, как недостаточность времени для строительства объекта ИЖС, указанный перечень не содержит.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Другие основания оспариваемое уведомление не содержит. В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного иска суд проверяет обоснованность оспариваемого административным истцом уведомления лишь по указанным в нем основаниям.

В целях устранения нарушенного права, административный истец в требованиях просит возложить на административного ответчика обязанность по выдаче ему уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС.

Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика следует, что иные основания при вынесении оспариваемого уведомления не проверялись.

Поскольку иные основания не проверялись, нарушенное право административного истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем возложения на административного ответчика обязанности о повторном рассмотрении уведомления Климова С.В. от 30.08.2021 (вх.№ 1145 от 31.08.2021) о планируемом строительстве объекта ИЖС и по результатам повторного рассмотрения, при отсутствии иных оснований для отказа, возложении обязанности по выдаче Климову С.В. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Лахденпохского муниципального района, выраженное в уведомлении от 03 сентября 2021 года № 4839 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Обязать администрацию Лахденпохского муниципального района Республики Карелия повторно рассмотреть уведомление Климова Сергея Владимировича от 30.08.2021 (вх.№ 1145 от 31.08.2021) о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам повторного рассмотрения, при отсутствии иных оснований для отказа, обязать администрацию Лахденпохского муниципального района выдать Климову Сергею Владимировичу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с администрации Лахденпохского муниципального района Республики Карелия в пользу Климова Сергея Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного иска, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021.