Решение по делу № 2-415/2020 (2-2116/2019;) ~ М-1601/2019 от 25.11.2019

                                                                                                   дело № 2-415/2020 (2-2116/2019)

24RS004-01-2019-002167-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                                                                          пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием истца Кузнецова С.В.,

представителя истца Кузнецова С.В. - Еремеевой Л.В.,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов С.В. к Вайспекер И.В о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Вайспекер И.В, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 967286 рублей 46 копеек, из них: 347000 рублей - сумма основного долга по распискам, 525000 рублей - проценты за пользование займом, 95286 рублей 46 копеек проценты в порядке                    ст. 395 ГК РФ, возврат госпошлины в размере 13125 рублей. Требования мотивированы тем, что он по расписке от <дата> на сумму 300000 рублей передал указанные денежные средства Вайспекер И.В Денежные средства должны быть возвращены в срок до <дата>. Сумма процентов по договору займа составила 5% от суммы займа. Погашение основного долга в размере 300000 рублей должна быть возвращена <дата>, но оплата не поступила. По обоюдному согласию в устной форме было принято решение о продлении договор займа от <дата> с уплатой процентов, прописанных в договоре. В течение 2017 года оплата по процентам производилась с задержкой и на январь 2018 года задолженность по процентам составила 80000 рублей. <дата> ответчик по расписке взял 27000 рублей с обязательством возврата в срок до <дата>. <дата> ответчик по расписке взял 20000 рублей, при этом оплата по процентам не производится также, как и погашение основной суммы займа. После подачи иска в 2019 году ответчик передала истцу 50000 рублей в счет погашения процентов по договору займа. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. В добровольном порядке возвращать денежные средства ответчик отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

Истец Кузнецов С.В. и его представитель Еремеева Л.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вайспекер И.В, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». По существу спора предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сумма иска, выставленная истцом, соответствует не основательному обогащению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца, представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданским законодательством, в части 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что Вайспекер И.В <дата>, получила от Кузнецов С.В. денежные средства в размере 300000 рублей под 5 % в месяц на срок до <дата>.

<дата> Вайспекер И.В получила от Кузнецов С.В. денежные средства в размере 27000 рублей, на срок до февраля 2018 года,

<дата> Вайспекер И.В получила от Кузнецов С.В. денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается расписками.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму долга не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Вайспекер И.В, взятые обязательства по возврату процентов и суммы долга, не исполнила.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что Вайспекер И.В допущено существенное нарушение займа, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы займа в общем размере 347 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 525000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> на сумму долга в размере 347000 рублей в размере 57236 рублей 31 копейка, за период с <дата> по <дата> на сумму займа в размере 327000 рублей в размере 9375 рублей 49 копеек, за период с <дата> по <дата> на сумму займа в размере 28674 рубля 66 копеек, всего 95286 рублей 46 копеек. Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95286 рублей 46 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецов С.В. к Вайспекер И.В о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вайспекер И.В в пользу Кузнецов С.В. сумму займа по распискам от <дата>, <дата>, <дата> в общем размере 347 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 525 000 рублей, неустойку в размере 95 286 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13125 рублей, а всего 980 411 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.