Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2016 от 28.06.2016

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск                                     18 августа 2016 года

    Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого Таразанова Е.В.,

защитника Суржанского Р.Е., представившего ордер № 3351 от 06.04.2016,

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таразанова Е.В., ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов), п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), п.п. «а,б,» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к годам лишения свободы, освободившегося от наказания 26.03.2013 условно-досрочно на неотбытую часть 1 год 7 месяцев,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

    Таразанов Е.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Он же незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без це5ли сбыта в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.51 час до 15.55 час. возле дома на <адрес> в г.Томске Таразанов Е.В., действуя умышленно, незаконно сбыл путем продажи «Закупщику» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название АВ-PINACA-СНМ), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 0,49 г.

    Он же ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.25 час., действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел путем находки на <адрес> в г.Томске вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 0,98 г., которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции в период с 18.25 час. до 18.45 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра на площадке № этажа № подъезда в доме на <адрес> в г.Томске.

    Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый с просьбой о продаже наркотического средства. У него при себе имелось наркотическое средство «Спайс», которое он за ... сбыл своему знакомому на <адрес> в г.Томске.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Томске нашел сверток с порошком, который оставил себе. Что в действительности находилось в свертке, ему известно не было, но он понимал, что в порошок в свертке может являться наркотическим средством, которое впоследствии намеревался употребить. Однако вскоре был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято.

    Помимо признания подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности в отношении Таразанова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка. В ходе данного мероприятия «Закупщик» на денежные средства, выданные сотрудниками полиции, приобрел у подсудимого вещество, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Также в отношении Таразанова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение, в ходе которого установлено приобретение подсудимым наркотического средства, которое было изъято.

Анализируя материалы оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о том, что проведение оперативно-розыскного мероприятия отвечает требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а значит, доказательства, полученные в результате названной деятельности, являются допустимыми.

Материалы оперативно-розыскной деятельности (постановление о проведении проверочной закупки /т.1, л.д.35/, акты досмотра «Закупщика» и выдачи ему денежных средств, акт добровольной выдачи наркотических средств /т.2, л.д.36, 37, 42/, протокол досмотра Таразанова Е.В. /т.1, л.д.131/) в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены /т.1, л.д.32/ переданы органу расследования /т.1, л.д.30-31, 129/, проверены уголовно-процессуальными средствам, подтверждены следующими доказательствами.

Свидетель «Закупщик» показал, что длительное время знаком с Таразановым Е.В., который занимался незаконным сбытом наркотических средств, у него имелась договоренность о приобретении у последнего наркотических средств, для этой цели подсудимый передал ему номер своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении Таразанова Е.В. Связавшись с Таразановым Е.В. по телефону, договорился с ним о приобретении наркотического средства на .... Подсудимый сообщил ему место встречи, и на денежные средства, выданные сотрудниками полиции, приобрел возле дома на <адрес> наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции. /т.1, л.д. 50-53, 55-58/

В ходе опознания Таразанов Е.В. опознан «Закупщиком» как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в ходе проверочной закупки. /т.1, л.д.73-76/

Свидетели ФИО1 /т.1, л.д.59-61/, ФИО2 /т.1, л..д.62-64/ показали, что присутствовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки «Закупщиком». Он был досмотрен сотрудниками полиции, запрещенных к обращению веществ у него обнаружено не было. Затем сотрудники полиции выдали ему ... на приобретение наркотического средства. Вернувшись в отдел полиции через некоторое время, «Закупщик» выдал сотрудникам полиции фольгированный сверток, в котором, с его слов находилось наркотическое средство, которое он приобрел у Таразанова Е.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Из показаний оперуполномоченных ОУР УМВД России по г.Томску, ФИО3 /т.1, л.д.183-185/, ФИО4 /т.1, л.д.69-71/ следует, что в отношении Таразанова Е.В. была получена оперативная информация о незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводилась проверочная закупка, участие в которой принимал «Закупщик». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Закупщик» приобрел и впоследствии выдал наркотическое средство. В ходе оперативно-розыскного мероприятия проводилось наблюдение с использованием аудиозаписывающего устройства. Во время приобретения наркотического средства Таразанов Е.В. сообщил «Закупщику», что наркотическое средство обладает «сильными» свойствами, что его необходимо курить постепенно.

Свидетель ФИО5 также являющийся оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Томску, помимо аналогичных сведений, также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в отношении Таразанова Е.В., который на <адрес> в г.Томске поднял с земли какой-то предмет. На <адрес> был задержан, в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с веществом. Таразанов Е.В. пояснил, что ему не известно о составе вещества в свертке. /т.1, л.д.65-67/

При производстве обыска по месту жительства Таразанова Е.В. обнаружены и изъяты электронные весы, мешок с самозакрепляющейся горловиной. /т.1, л.д.117-119/

В отношении выданных «Закупщиком», а также изъятых у Таразанова Е.В. веществ и предметов проведены криминалистические экспертизы, согласно выводам которых на поверхности электронных весов и мешка, изъятых в ходе обыска, обнаружены следы наркотических средств /т.1, л.д.124-126/; выданное «Закупщиком» вещество массой 0,49 г. содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название АВ-PINACA-СНМ), является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида /т.1, л.д.99-100/; вещество массой 0,98 г., изъятое у Таразанова Е.В., содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида /т.1, л.д.151-153/.

    Изъятые вещества и предметы приобщены в качестве вещественных доказательств вины подсудимого к материалам уголовного дела. /т.1, л.д.104, 157-158, т.2, л.д.7-8/

    Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Судом установлено, что Таразанов Е.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

    Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств, помимо признания, подтверждена показаниями свидетелей, прежде всего «Закупщика», а также понятыми и сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, объективно – заключением судебной экспертизы, установившей вид и размер наркотического средства, сбытого Таразановым Е.В.

    Действия Таразанова Е.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Также судом установлено, что Таразанов Е.В., незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

По данному эпизоду подсудимый показал, что ему не было достоверно известно о том, какое вещество находится в свертке, который он нашел.

Однако суд приходит к выводу о том, что, несмотря на это, Таразанов Е.В. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, так как, во-первых, из его показаний также следует, что он понимал, что приобрел наркотическое средство, во-вторых, объективные действия подсудимого подтверждают выводы суда в этой части.

    Действия Таразанова Е.В. суд также квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Таразанова Е.В. и на условия его жизни.

Таразанов Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает ..., а по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте происшествия Таразанов Е.В., указал место приобретения наркотического средства. /т.1, л.д. 168-170/

Явку с повинной по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать в качестве добровольного заявление о преступлении, поскольку явка дана после задержания Таразанова Е.В. Признание им своей вины в совершении преступления в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по данному эпизоду.

Вместе с тем, Таразанов Е.В. ранее судим, в том числе за тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Таразанова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Таразанову Е.В. окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2016 года.

Меру пресечения в отношении Таразанова Е.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: электронные весы, полиэтиленовый мешок размером 7х4 см, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название АВ-PINACA-СНМ), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,49 г., наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,98 г., наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон массой 0,05 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; СД-диск, ДВД-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий:                         /подпись/

Копия верна.

Судья:                                 М.А. Богданов

Секретарь:                                 Е.А. Парамонова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора находится в деле № 1-260/2016 в Советском районном суде г.Томска