Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-39/2019 ~ М-165/2019 от 07.11.2019

М №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года               пгт. Муезерский

    Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соболевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступило исковое заявление акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соболевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФОРУС Банк" и ответчиком Соболевой М.П. заключен договор овердрафта №, в соответствии с которым ответчику предоставлен овердрафт с лимитом в <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользование овердрафтом по ссудной задолженности составляет <данные изъяты> % годовых, по просроченной задолженности - <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по договору овердрафта в размере 110 783 рубля 89 копеек, в том числе: 63 834 рубля - просроченный основной долг; 46 949 рублей 89 копеек - просроченные проценты; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей 68 копеек.

Изучив поступившее заявление, судья полагает, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ в приказном производстве", следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только в случае вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что акционерным обществом «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено требование о взыскании с Соболевой М.П. задолженности по кредитному договору (договору овердрафта) в твердой денежной сумме, не превышающей пятисот тысяч рублей, в размере 110 783 рубля 89 копеек (63 834 рубля - просроченный основной долг; 46 949 рублей 89 копеек - просроченные проценты), то есть требование, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства

Доводы истца о том, что требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку заявлены требования о начислении процентов на сумму основного долга по день фактического возврата, не состоятельны.

Так, цена иска истцом указана в размере 110 783 рубля 89 копеек. Именно указанную сумму задолженности, состоящую на ДД.ММ.ГГГГ из основного долга и процентов, истец просит взыскать с ответчика.

Более того, согласно представленному истцом расчету, вопреки указанной в иске дате ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не изменялась. Проценты на указанную сумму основного долга в заявленном размере (46 949 рублей 89 копеек) начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и также впоследствии не изменялись.

Исковых требований о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга по день фактического возврата (исполнения) не заявлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья,

определил:

Возвратить акционерному обществу «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление к Соболевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору овердрафта).

Разъяснить акционерному обществу «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что для взыскания с Соболевой М.П. задолженности по кредитному договору ему надлежит обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия (186960, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья -                                     Н.И. Антонов