Решение по делу № 2-597/2012 ~ М-439/2012 от 15.03.2012

                                    Дело № 2-597\2012

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года                     г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Добробабиной Ю.В.,

с участием ответчика Фудашкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Фудашкиной ФИО6, Фудашкину ФИО7, Александровой ФИО8 о взыскании долга по кредиту,

                  У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 141 852,72 руб., а также истец просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 4 037,05 руб.. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Фудашкиной Н.В. заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере 25 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Фудашкиной Н.В. по договору кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фудашкиным Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой В.В.. Поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств солидарно в том же объеме что и заемщик. В нарушение условий договора о ежемесячном погашении кредита, платежи заемщиком вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Фудашкина Н.В. иск признала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с ее материальными и семейными проблемами, погашать долг будет сама, поскольку поручители финансовой возможности погашать ее долг не имеют, просит предоставить ей рассрочку – десять тысяч рублей в месяц до полного погашения долга.

    Ответчики Фудашкин Е.В., Александрова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо сообщений от них не поступало

    Исследовав все доказательства по делу судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Фудашкиной Н.В. заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере 25 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательств Фудашкиной Н.В. по договору кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фудашкиным Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой В.В.. Поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств солидарно в том же объеме что и заемщик.

    В нарушение условий договора о ежемесячном погашении кредита, платежи заемщиком вносятся нерегулярно и не в полном объеме, задолженность по уплате кредита составляет 92 747,14 рублей, по уплате процентов – 49 105,58 руб., а всего 141 852,72 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.

    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по договору, обязательства в полном объеме на момент окончания действия договора - 09.03.2011 года не исполнены. Законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения договора кредита. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования - взыскать сумму долга и процентов, в размере, установленном договором кредита, на основании представленных истцом расчетов, с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

    Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления.

    Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Оснований для освобождения от уплаты долга поручителей, не имеется. А также ответчиком Фудашкиной Н.В. не предоставлено доказательств, в обоснование ее заявления о представлении рассрочки исполнения решения суда: не имеется сведений об ее доходах, о наличии у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем на стадии рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для предоставления рассрочки его исполнения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 141 852,72 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 345,68 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 345,68 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 345,68 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.05.2012 ░░░░.

░░░░░:                             /░░░░░░░ ░. ░./

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.