Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2012 ~ Материалы дела от 16.04.2012

№ 2-271/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июля 2012 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием прокурора Ланг К.В.

представителя ответчика Рыженковой С.В.

представителя третьего лица Пинчук А.Ю.

при секретаре Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каратузского района Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТВК» (ТВК) Каратузского района Красноярского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по ликвидации аварии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каратузского района в интересах Пооль Л.В., Манышевой Г.М., Закутилина Р.А., Михеевой Е.А., Поморовой Н.С., Романова А.Ю., Санниковой Е.Я. обратился в суд с иском к ООО «ТВК» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обосновании иска сослался на то, что Пооль Л.В., Манышева Г.М., Закутилин Р.А., Михеева Е.А., Поморова Н.С., Романов А.Ю., Санникова Е.Я. являются потребителями услуги по холодному водоснабжению, которую оказывает ООО «ТВК». 20 февраля 2012 года в 22 часа в жилые помещения истцов в результате промерзания водопровода, прекратилась подача холодной воды. На их обращения о принятии мер к возобновлению подачи холодной воды ответчиком дан ответ о том, что техническая возможность по ремонту водопровода у ООО «ТВК» появится только в июле 2013 года. Вместе с тем, подача холодной воды в жилые помещения истцов до настоящего времени не возобновлена, поэтому прокурор просит признать незаконным бездействие ООО «ТВК» по устранению аварии на водопроводе и обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления судебного решения в законную силу ликвидировать аварию системы водоснабжения.

В судебном заседании помощник прокурора Каратузского района Ланг К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Истцы Пооль Л.В., Манышева Г.М., Закутилин Р.А., Михеева Е.А., Поморова Н.С., Романов А.Ю., Санникова Е.Я. в судебном заседании отсутствуют, исковые требования поддерживают в полном объеме, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем представили суду письменные заявления.

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТВК» юрисконсульт общества Рыженкова С.В. (полномочия подтверждены доверенностью от 10 января 2012 года), иск не признала и пояснила, что ООО «ТВК» является обслуживающей организацией, которое и заключает договоры с потребителями, собственником водопроводных сетей с. Каратузское Каратузского района Красноярского края является ООО «<>». Бездействия ООО «ТВК» незаконными признать нельзя, так как на аварийном участке в настоящее время ведутся работы по ремонту водопровода, 46 метров которого уже введены в эксплуатацию. Всего приблизительно необходимо провести ремонт водопровода на участке протяженностью в 250 метров. Прекращение подачи воды в жилые помещения истцов произошло в связи с промерзание почвы до 2.7 метров вследствие сильных морозов. Договор с Пооль Л.В. на предоставлении услуги по холодному водоснабжению заключен только 5 апреля 2012 года, с другими истцами указанные договоры не заключались. Устранить повреждение водопровода в течение 5 дней невозможно. Иск просила оставить без удовлетворения.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «С» директор общества Пинчук А.Ю. иск не признал и пояснил, что водопровод с. Каратузское Каратузского района Красноярского края Обществом передан в аренду ООО «ТВК». Строительство водопровода осуществлялось различными организациями без соблюдения СНИП. Техническое обслуживание водопровода, взимание платы за оказываемые услуги осуществляет ООО «ТВК» которое и должно нести ответственность за недостатки. ООО «С» договоров на водоснабжение с потребителями в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг не заключало. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица администрации <> сельсовета Каратузского района Яковлева А.М. (полномочия подтверждены доверенность от 10 января 2012 года) в судебном заседании отсутствует, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика Рыженкову С.В., представителя третьего лица Пинчука А.Ю., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Судом из имеющихся в материалах дела договоров на оказание услуг по водоснабжению установлено, что истцы Пооль Л.В., Манышева Г.М., Закутилин Р.А., Михеева Е.А., Поморова Н.С., Попова Н.А. Романова О.М., Санникова Е.Я. являются потребителями услуги по холодному водоснабжению, которую им предоставляет ответчик ООО «Каратузский ТВК», поскольку в установленном порядке были подключены к системе холодного водоснабжения с. Каратузское,

При этом суд, исходя из положений ст. 548 ГК РФ, не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что договор на оказание услуги по водоснабжению с истцами на момент аварии не был заключен, поскольку основаны на неправильном толковании закона и опровергаются материалами настоящего гражданского дела, из которых следует, что занимаемые истцами жилые помещения в установленном порядке были присоединены к системе холодного водоснабжения, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, истцы регулярно вносили плату за потребленную воду, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика и третьего лица не представлено доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что договоры, заключенные с истцами, по которым, хотя и истек срок их действия, прекращены сторонами договора, либо судом.

Согласно с п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции от 6 мая 2011 года) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам».

Из преамбулы указанного Постановления Правительства Российской Федерации, которым утверждены Правила, следует, что оно принято в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договора о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом в силу положений ст. 3 Кодекса, под законами понимаются федеральные законы, а под иными правовыми актами-Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что предоставление услуги по холодному водоснабжению жилых домов, занимаемых истцами, прекратилось 20 февраля 2012 года в 22 часа ввиду того, что в зимнее время года произошел порыв закольцовки водопроводной сети улиц <> и <>

<> и при низких температурах произошла авария в виде промерзания водопровода, протяженность промерзания составила 250 метров вследствие отсутствия закольцовки водопроводной сети и малого разбора воды.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены представителями ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 543 ГК РФ, абзац 2 пункта 6, абзац 2 пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, пункт 1 Приложения N 1 к Правилам, содержат требования к качеству коммунальных услуг, а именно: водоснабжение должно быть бесперебойное круглосуточное в течение всего года.

В силу пункта 7 Правил, при отсутствии у собственников помещений или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, а также водоотведения на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно ст. 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей

изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или

уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет

ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлен факт некачественного предоставления услуги по

холодному водоснабжению истцам ресурсоснабжащей организацией-ООО

«ТВК», при этом в силу вышеизложенных норм закона,

обязанность доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Однако, таких доказательств ООО «ТВК» в соответствии со ст.

56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая, что ресурсоснабжающей организацией является ООО

«ТВК», суд считает необходимым возложить на него

обязанность по ликвидации аварии водопровода на <> и

<>

Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика и третьего

лица о том, что ООО «ТВК» должно быть освобождено от

исполнения обязанности по устранению аварии, поскольку прокладка

водопровода, осуществлялась с нарушением установленных норм другими

организациями (недостаточная глубина траншеи), так как в договорах на

оказание услуг по водоснабжению, заключенных с истцами, отсутствуют

условия, при которых ответчик освобождается от ответственности в случае

промерзания грунта, вследствие недостаточного заглубления водопроводных

труб.

Несостоятельными суд находит и утверждения представителей ответчика и

третьего лица о том, что прекращение водоснабжения жилых помещений

истцов произошло вследствие непреодолимой силы, так как, по мнению

суда, понижение температуры воздуха в зимний период, нельзя отнести к

возникновению непреодолимой силы.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителей ответчика и

третьего лица о том, что срок (5 дней) указанный прокурором в исковом

заявлении, для устранения аварии является недостаточным, так как

протяженность аварийного участка составляет 250 метров и выполнение

мероприятий по устранению аварии возникшей на водопроводе на участке

улиц <> и <>, требует выполнения большого объема

земляных работ и находит возможным установить ответчику месячный срок

для устранения аварии.

Несостоятельными суд находит и доводы прокурора о том, что со стороны

ООО «ТВК» имеется бездействие, так как в судебном заседании

установлено, что ответчиком проводятся работы по восстановлению

аварийного участка, на момент рассмотрения дела восстановлены и введены

в эксплуатацию 46 метров аварийного водопровода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном

удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные

расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Каратузского района Красноярского края

удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТВК

ТВК» Каратузского района Красноярского края в месячный срок со

дня вступления решения в законную силу ликвидировать аварию системы

холодного водоснабжения домов по <> <>, Димитрова <>,

<> <>, 26, 14 села <>

<>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВК

ТВК» Каратузского района Красноярского края государственную

пошлину в доход муниципального образования «Каратузский район»

<> 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный

срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: