Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2016 ~ М-4133/2016 от 15.06.2016

                                                                              РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года                                                                                                     город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре:                               Жарковой И.А.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5033/16 по иску Банк Союз (АО) к Никишову С.Ю. об освобождении имущества от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в 11.02.2013 года между истцом и Никишовым С.Ю. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства HISSANX-TRAIL в сумме <данные изъяты> рублей, так же между ними был заключен договор залога, в качестве обеспечения залога вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено заочное решение по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Альфа-Строй» к Никишову С.Ю. Общества с Ограниченной Ответственностью «НиК» о взыскании задолженности по договору, в соответствии с которым обращено взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Толокнова Н.И. поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в нем, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время, споры об освобождение имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Судом установлено следующее.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 05.06.2015г. вынесено определение о наложение ареста автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено заочное решение по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Альфа-Строй» к Никишову С.Ю., Общества с Ограниченной Ответственностью «НиК» о взыскании задолженности по договору, в соответствии с которым обращено взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>

Согласно ПТС автомобиль № идентификационный номер №, 2012 года принадлежит Никишову С.Ю. (л.д. 8)

В соответствии с карточкой АМТС указанный автомобиль находиться под ограничением (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никишовым С.Ю. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, так же между ними был заключен договор залога, в качестве обеспечения залога вышеуказанный автомобиль (л.д.10-13)

Судом установлено, что арест на указанный автомобиль нарушает законные интересы истца, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Никишова и ООО «Альфа Строй», ООО «НиК» в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Банка Союз (АО) к Никишову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить, отменить запрет на совершение регистрационных действий.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении автомобиля марки: <данные изъяты> №, выдан ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Никишову <данные изъяты> наложенного определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Альфа-Строй».

    Взыскать в равных долях с Никишова С.О. ООО «Альфа Строй», ООО «НиК» в пользу истца Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     Направить решение суда для исполнения в УМВД по г.о.Самара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                      Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.