Постановление по делу № 4/1-16/2020 от 04.02.2020

Дело № 4/1-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 2 марта 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием:

представителя администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю Мальцев М.Ю.,

защитника Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Красивых С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Красивых С.А. осужден по п. «з, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации права на условно-досрочное освобождение (2/3 срока) ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Красивых С.А. обратился в судс вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что отбывая наказания он соблюдал правила внутреннего распорядка и нормы поведения, выполнял законные требования администрации учреждения и соблюдал распорядок дня, посещал занятия по социально-правовому информированию, культурно-массовые и спортивные мероприятия, принимал участие в работе по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения, при исправительной колонии обучался в профессиональном училище №, получил профессии: мастер столярно-плотнических и паркетных работ, машинист котельной установки, слесарь, монтажник сантехнического и газового оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. работал на общественных началах, с ДД.ММ.ГГГГ г. трудоустроен в бригаду № столяром, в ДД.ММ.ГГГГ г.переведено в бригаду №, где работает по настоящее время. Состоит на облегченных условиях содержания. В совершенном преступлении раскаялся и полностью осознал свою вину. Иск возмещен. Поддерживает связь с родными, жильем обеспечен, намерен проживать по адресу: <адрес>, трудоустройство гарантировано.

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Красивых С.А. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается, дополнений к ходатайству не представил.

Прокурор и потерпевшие №1, №2, уведомленные о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, возражений по заявленному осужденным ходатайству не представили.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-№ поддерживал ходатайство осужденного, указывая, что Красивых С.А. отбывает наказание вучреждении с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.

Защитник ходатайство осужденного поддержал, просил его удовлетворить, поскольку осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Выслушав представителя администрации, защитника, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из положений ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21.04.2009 № 8, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан выяснить степень исправления и перевоспитания осужденного, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, к труду и учебе.

Как видно из представленных материалов Красивых С.А. отбыл необходимый срок для решения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения. За период отбывания наказания он имеет 15 поощрений, но наряду с этим допустил 15 нарушений порядка отбывания наказания.

При наличии таких данных, суд не может признать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие определенной части наказания, необходимой для применения условно-досрочного освобождения, и даже более неё, само по себе не свидетельствует о необходимости его применения.

Отбывание наказания в настоящее время без нарушений само по себе не свидетельствует о безусловном исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Трудоустройство осужденного и исполнение им обязанностей согласно установленному для всех осужденных графику выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, также само по себе не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, потому как каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения (ч. 1 ст. 103 УИК РФ), и добросовестно относиться к труду.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, что свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, не достигнуты, в связи с чем освобождение Красивых С.А. от дальнейшего отбывания наказания в настоящее время является преждевременным. Наличие у него поощрений и другие положительные проявления в его поведении подтверждают тенденцию к исправлению осужденного, но не позволяют суду сделать вывод о том, что Красивых С.А. утратил свою общественную опасность.

Доводы осужденного, защитника и администрации учреждения о том, что он положительно характеризуется, отбыл установленный законом срок назначенного наказания и имеет поощрения, не дают безусловного основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Красивых С. А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю. Устьянцева