Решение по делу № 2-82/2021 ~ М-8/2021 от 12.01.2021

УИД 37RS0021-01-2021-000013-42

Дело № 2-82/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Коробову С.М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к Коробову С.М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Авиакомпания «Победа» и Коробовым С.М. заключен трудовой договор <№>, по условиям которого ответчик принят на работу в летную службу ООО «Авиакомпания «Победа» на должность второго пилота-стажера. Учитывая отсутствие у работника необходимой квалификации для исполнения трудовых обязанностей по должности второго пилота воздушного судна Boeing 737-NG, <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключен ученический договор <№>, в соответствии с п. 1.1. договора, авиакомпания обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика, состоящего в трудовых отношениях с авиакомпанией, с целью приобретения им квалификации второго пилота Boeing 737-NG, а ученик обязуется надлежащим образом пройти профессиональное обучение, а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору с авиакомпанией не менее срока, установленного настоящим договором. Пунктом 2.9. договора установлен срок работы по трудовому договору с авиакомпанией не менее пяти лет. Общая сумма расходов истца на организацию и обеспечение обучения Коробова С.М. составила 1.508.149 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик в составе группы обучающихся направлен на обучение по учебной программе «Переподготовка членов летных экипажей ВС В-737-600/700/800/900» в ЧОУ ДПО АУЦ «Боинг Авиа Сервис». По окончанию курса профессиональной переподготовки, в связи с успешным завершением части программы обучения Коробовым С.М. получены подтверждающие документы: сертификат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, но в связи с неудовлетворительным результатом итоговой аттестации о квалификации, удостоверение второго пилота Коробов С.М. не получил, тем самым нарушил условия ученического договора без уважительных причин. <ДД.ММ.ГГГГ> стороны согласовали заключение соглашения о прекращении трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о прекращении ученического договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и об условиях возмещения расходов по его исполнению. Соглашением установлен график внесения Коробовым С.М. платежей в счет погашения задолженности по внесению денежных средств в счет компенсации фактически понесенных затрат авиакомпании в размере 1.073.980 рублей. Однако Коробов С.М. соглашение не исполнил, платежи в соответствии с графиком не вносит. Истец просит взыскать с Коробова С.М. в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» задолженность по соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1.073.980 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.570 рублей.

Представитель истца ООО «Авиакомпания «Победа» Хаеров А.П., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 184), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коробов С.М., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 148), в судебное заседание не явился, доказательств невозможности явки в судебное заседание в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Ранее участвующий в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд (л.д. 101-103), кроме того ответчик считает, что истец не выполнил перед ответчиком обязательства по ученическому договору, не предоставил право на пересдачу экзамена, что предусмотрено п. 3.2. ученического договора, ответчик считает, что его незаконно уволили, срок обучения был недостаточен для освоения программы (л.д. 96-100, 185-187). Дополнительно пояснил суду, что его материальное положение не позволяет ему выплатить задолженность по ученическому договору, заработная плата Коробова С.М. составляет <данные изъяты> в месяц, на его иждивении находится 2-летний сын, жена не работает, ответчик с семьей проживает в <адрес> в квартире, принадлежащей теще ответчика.

Представитель ответчика Солдатов И.Д. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу указанному им в судебном заседании, возвращена суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-0).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 15.07.2010 № 1005-0-0, от 24.03.2015 № 498-0, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что понесенные на обучение работника расходы представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела ХI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Судом установлено, что на основании заявления Коробова С.М. (л.д. 8) и приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ООО «Авиакомпания «Победа» (л.д. 9) Коробов С.М. был принят на должность второго пилота-стажера отдела подготовки летного состава ООО «Авиакомпания «Победа».

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Авиакомпания «Победа» и Коробовым С.М. был заключен трудовой договор <№> на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, срок окончания действия трудового договора установлен в соответствии с комплексной программой переучивания на воздушное судно Boeing737NG (л.д. 10-16).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО Авиакомпания «Победа» и Коробовым С.М. был заключен ученический договор <№>. Согласно п. I ученик не имеет квалификации, необходимой для исполнения трудовых обязанностей по должности второго пилота Boeing 737NG, не располагает денежными средствами в размере, достаточном для оплаты обучения и получения соответствующего сертификата, необходимого для управления воздушным судном Boeing 737NG, а также заинтересован в получении вышеуказанного сертификата. Согласно п. II авиакомпания готова оплатить профессиональное обучение (переподготовку) ученика за счет собственных средств в целях получения им сертификата, а также при условии, что по окончании обучения ученик отработает в авиакомпании в течение срока, установленного настоящим договором. Согласно п. 1.1. по настоящему ученическому договору авиакомпания обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика, состоящего в трудовых отношениях с авиакомпанией, с целью приобретения им квалификации второго пилота Boeing 737NG, а ученик обязуется надлежащим образом пройти профессиональное обучение в соответствии с требованиями настоящего договора и программой (правилами) соответствующего учебного заведения, а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору с авиакомпанией не менее срока установленного настоящим договором. Согласно п. 1.2. во исполнение условий настоящего ученического договора авиакомпания направляет ученика на переучивание на тип воздушного судна (ВС) Boeing 737NG (переподготовка летного состава на ВС В737-800) в компанию ЧОУ ДПО АУЦ «Боинг Авиа Сервис», включая оплату стоимости обучения ученика в специализированных учебных центрах и иные расходы, а ученик обязуется добросовестно и в полном объеме исполнять условия настоящего договора, в том числе по получению и усваиванию знаний и навыков в ходе обучения. Согласно п. 2.1. ученик обязан соблюдать производственную и учебную дисциплину, действующую в учебных заведениях; добросовестно относиться к изучению особенностей квалификации, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (п. 2.2.); освоить программу обучения по квалификации, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков (п. 2.3.); в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой (программами) для получения квалификации, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (п. 2.6.); посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием занятий учебного центра (п. 2.7.); приступить к работе по завершению обучения по квалификации, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, и проработать по трудовому договору с авиакомпанией в соответствии с квалификацией, полученной в соответствии с настоящим договором, не менее 5 (пяти) лет (п. 2.9.); возместить авиакомпании стоимость обучения ученика, указанную в пункте 7 настоящего договора в случаях: прекращения трудового договора, заключенного между авиакомпанией и учеником, по причине увольнения ученика с работы без уважительных причин до исчисления срока, установленного пунктом 2.9 настоящего договора (периода отработки); неудовлетворительного результата обучения, повлекшего отказ соответствующего учебного заведения выдать документы о получении учеником квалификации, указанной в пункте 1.1 настоящего договора; нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрено увольнение с работы (п. 2.10); вне зависимости от обстоятельств, в случае прекращения обучения по любым основаниям (включая, но не ограничиваясь: волеизъявление ученика; неявка на обучение без уважительных причин, о наличии которых авиакомпания не была предупреждена заблаговременно; неполучение учеником документа по результатам пройденного обучения; неудовлетворительная оценка, полученная учеником при сдаче квалификационного экзамена; пропуск учебного занятия без уважительных причин; нарушение правил охраны труда), ученик обязан возместить авиакомпании стоимость обучения, указанную в пункте 7 настоящего договора, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты прекращения обучения, на основании письменного расчета (сметы), составленного по форме приложения № 1 к настоящему договору (п. 2.11). Согласно п. 3.2. авиакомпания обязуется при неудовлетворительном прохождении учеником квалификационной проверки на тренажере или ВС авиакомпания предоставляет ученику возможность пересдачи за свой счет, но не более 1 раза, при условии пересдачи в течение не более 3-х недель со дня прохождения первой проверки. Согласно п. 6.1. стороны настоящего договора несут ответственность за выполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Согласно п. 7.1. стоимость обучения определяется согласно смете затрат авиакомпании (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 8.1., если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает авиакомпании: стоимость обучения, указанную в разделе 7 настоящего договора (смете затрат авиакомпании – приложение № 1 к настоящему договору), исчисленную пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения; затраты на дополнительную подготовку (п. 8.1.1.); иные затраты, связанные с обучением, подтвержденные соответствующими документами; возмещение стоимости обучения ученика (пункты 8.1.1 – 8.1.3) производится путем внесения учеником в кассу авиакомпании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет авиакомпании суммы долга (стоимости обучения) пропорционально времени, не отработанному учеником в соответствии с пунктом 2.9 настоящего договора (п. 8.2.) (л.д. 17-18). Согласно приложению № 1 к ученическому договору, с которой был ознакомлен Коробов С.М. стоимость затрат работодателя на обучение работника составляет 1.508.149 рублей (л.д. 19).

Во исполнение своих обязательств по ученическому договору ООО «Авиакомпания Победа» направила в ЧОУ ДПО АУЦ «БАС» заявки на обучение Коробова С.М. по программе повышения квалификации, программы подготовки пилотов «подготовка пилотов, не имеющих опыта полетов в составе многочленного экипажа на самолетах типа Боинг» (л.д. 20), в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программе курса повышения квалификации «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом) (л.д. 21), «авиационная безопасность» (л.д. 22), «водная подготовка» (л.д. 23).

Факт несения истцом расходов на обучение работника и их размер подтверждаются актами сдачи-приемки работ (л.д. 24-27), счетами на оплату (л.д. 28-32), платежными поручениями (л.д. 33-37), сертификатами и удостоверениями (л.д. 39-43).

Согласно справке об обучении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Коробов С.М. обучался по программе «Модуль 1. Подготовка пилотов, не имеющих опыта полетов в составе многочленного экипажа» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в объеме 240 часов, включая теоретическую и тренажерную подготовку, в связи с неудовлетворительным результатом итоговой аттестации о квалификации удостоверения не может быть выдано (л.д. 38).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Авиакомпания «Победа» и Коробовым С.М. было заключено соглашение о прекращении трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о прекращении ученического договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и об условиях возмещения расходов по его исполнению (л.д. 44), согласно которому авиакомпания в полном объеме выполнила свои обязанности, предусмотренные пунктом 3.1 ученического договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (п. i), ученик не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.3 ученического договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (п. ii), в связи с указанным выше цель заключенного между сторонами ученического договора не была достигнута (п. iii), ученик намерен в добровольном порядке возместить затраты авиакомпании, понесенные в связи с исполнением ученического договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а авиакомпания готова принять такое исполнение (п. iv); настоящее соглашение заключено сторонами на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), в целях прекращения трудовых отношений, возникших из трудового договора (п. v). Трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются <ДД.ММ.ГГГГ> (последний рабочий день) (п. 1). Ученический договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> прекращается <ДД.ММ.ГГГГ> (последний день срока действия договора) в связи с прекращение трудового договора, заключенного между учеником и авиакомпанией, а также в связи с достижением соглашения между учеником и авиакомпанией об условиях погашения задолженности, возникшей на стороне ученика в результате расторжения трудового договора из-за ненадлежащего исполнения ученического договора. Согласно п. 3 по настоящему соглашению ученик безусловно обязуется возместить авиакомпании денежные средства в счет компенсации фактически понесенных затрат авиакомпании, предусмотренных п. 8.1.1. ученического договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (затраты на обучение), которые составляют 1.083.980 рублей, сумма подлежащих возмещению затрат авиакомпании является окончательной и перерасчету не подлежит. Согласно п. 4 денежные средства в сумме, указанной в п. 3 настоящего соглашения, выплачиваются учеником на условиях рассрочки путем их безналичного перевода на расчетный счет авиакомпании, в порядке предусмотренном графиком погашения задолженности. График погашения задолженности предусматривает 6 платежей, которые Коробов С.М. должен был перевести в течение шести месяцев, платежная дата – последнее число каждого месяца, платежи за июль-ноябрь в сумме 179.000 рублей, последний платеж – <ДД.ММ.ГГГГ> – 178.980 рублей (л.д. 44).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Авиакомпания «Победа» и Коробовым С.М. было заключено соглашение к трудовому договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому соглашение заключено сторонами на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), в целях прекращения трудовых отношений, возникших из трудового договора, трудовые отношения прекращаются <ДД.ММ.ГГГГ>, работодатель в срок не позднее последнего рабочего дня производит с работником окончательный расчет и выдает надлежащим образом оформленную трудовую книжку. Подписание настоящего соглашения осуществлено сторонами на основании их свободного волеизъявления, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц или противоположной стороны по настоящему соглашению (л.д. 46).

Согласно приказу ООО «Авиакомпания «Победа» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Коробов С.М. уволен с должности второго пилота-стажера с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 45).

На основании совокупности исследованных доказательств суд признает установленным, что Коробов С.М. без уважительных причин нарушил п. 2.3. ученического договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ООО «Авиакомпания «Победа», не освоил программу обучения по квалификации второго пилота Boeing 737YG в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, что подтверждается справкой об обучении ЧОУ дополнительного профессионального образования авиационный учебный центр «Боинг Авиа Сервис».

При этом истец свои обязательства, предусмотренные разделом 3 ученического договора исполнил в полном объеме, ООО «Авиакомпания «Победа» заключила договоры с учебными организациями на обучение Коробова С.М. и оплатила услуги учебных организаций на обучение ответчика.

Доводы ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность пересдачи квалификационной проверки, чем был нарушен п. 3.2. ученического договора суд находит не состоятельными. Доказательств того, что Коробов С.М. после неудовлетворительной сдачи квалификационной проверки обращался к работодателю или в учебную организацию с заявлением о пересдаче суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Коробов С.М. вносил в учебную организацию денежные средства за пересдачу квалификационной проверки. Напротив, до истечения 3-х недельного срока со дня получения справки об обучении Коробов С.М. подписал соглашения о прекращении трудового договора, ученического договора и соглашение об увольнении по соглашению сторон, что в совокупности свидетельствует о том, что Коробов С.М. не имел намерения продолжить обучение.

Доводы ответчика о том, что он подписал соглашения о прекращении трудового договора, ученического договора и об увольнении по соглашению сторон под давлением голословны и ничем не подтверждены. С иском о восстановлении на работе, об изменении формулировки увольнения Коробов С.М. не обращался. Доводы о том, что Коробов С.М. не желал, чтобы его уволили по инициативе работодателя, что негативно повлияло бы на деловую репутацию Коробова С.М., не свидетельствуют о том, что работодатель не исполнил свои обязательства по ученическому договору.

Доводы ответчика о том, что работодатель не был заинтересован в пилотах Boeing 737YG, в связи с чем Коробов С.М. не сдал квалификационную проверку голословны и ничем не подтверждены, также суд отмечает, что квалификационную проверку Коробов С.М. проходил не у работодателя, а в образовательной организации.

Доводы ответчика о том, что за месяц невозможно качественно пройти обучение также не свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований, поскольку срок обучения определяется планом обучения, утвержденным ЧОУ ДПО АУЦ «Боинг Авиа Сервис» (раздел 5 ученического договора), кроме того суд отмечает, что согласно справке об обучении Коробов С.М. проходил обучение с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в объеме 240 часов.

Доводы ответчика о том, что образовательные организации, в которых он проходил обучение, должны быть указаны стороной ученического договора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Ученический договор заключается в рамках действующего трудового договора, сторонами которого являются работник и работодатель.

Доводы ответчика о том, что он не обязан возмещать работодателю расходы на его обучение ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», поскольку данная организация не указана в ученическом договоре суд находит не состоятельными, поскольку данные расходы согласованы сторонами при заключении ученического договора и указаны в смете затрат, являющийся приложением к ученическому договору.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что Коробов С.М. не получил необходимой квалификации второго пилота Boeing 737YG по уважительным причинам, и как следствие доказательств об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, учитывая, что Коробов С.М. был уволен с должности второго пилота-стажера по соглашению сторон, своих обязанностей по ученическому договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Авиакомпания «Победа» к Коробову С.М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника в заявленном истцом размере.

Факт несения истцом расходов на обучение работника и их размер подтверждаются актами сдачи-приемки работ (л.д. 24-27), счетами на оплату (л.д. 28-32), платежными поручениями (л.д. 33-37), сертификатами и удостоверениями (л.д. 39-43), кроме того размер затрат на обучение, который истец просит взыскать с ответчика не превышает согласованную смету затрат на организацию и обеспечение обучения, являющейся приложением к ученическому договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Истец указывает, что срок исковой давности работодателем не пропущен (л.д. 167).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления; к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации не регулирует вопросы приостановления, перерыва, течения срока на обращение в суд при защите нарушенного права в судебном порядке.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года», институт исковой давности может быть применен по аналогии закона к нормам трудового законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Такими нормами могут считаться положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом. Между тем, каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском, истцом суду не представлено. Также суд отмечает, что согласно п. 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из условий соглашения о прекращении трудового договора, о прекращении ученического договора и об условиях возмещения расходов по его исполнению, заключенного между сторонами настоящего дела <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнение обязательств по соглашению осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Первый платеж должен был быть внесен <ДД.ММ.ГГГГ>, последний - <ДД.ММ.ГГГГ>. Фактически платежей в счет возмещения затрат работодателя на обучение ответчик не вносил.

Поскольку согласно графику платежей последний платеж по соглашению ответчик должен был сделать <ДД.ММ.ГГГГ>, истец имел право на подачу настоящего иска в суд до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ранее ООО «Авиакомпания «Победа» обращалась в суд с аналогичным иском (л.д. 85-86). Исковое заявление было направлено в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается копией конверта (л.д. 88) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д. 89). Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исковое заявление ООО «Авиакомпания «Победа» к Коробову С.М. о взыскании задолженности по ученическому договору оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).

Таким образом гражданское дело находилось в производстве суда с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. 43 дня.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 150 РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу приведенных правовых положений и актов их толкования в случаях оставления заявления без рассмотрения начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вынесения соответствующего определения суда.

Таким образом, период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. 43 дня не учитывается в общий срок обращения в суд.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается конвертом (л.д. 49) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д. 83)

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по данному исковому заявлению следует рассчитывать от даты – <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> (дата направления рассматриваемого иска в суд) – 43 дней (срок нахождения в производстве суда дело, исковое заявление по которому было оставлено без рассмотрения)).

Таким образом истец имеет право на взыскание с ответчика ежемесячных платежей со сроком возврата после <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> минус один год).

Таким образом,ООО «Авиакомпания «Победа» срок исковой давности для обращения в суд с требованиями по платежам со сроком внесения до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Авиакомпания «Победа» к Коробову С.М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, сроком уплаты до <ДД.ММ.ГГГГ> следует отказать. Исковые требования подлежат удовлетворению в части требований, по платежам, срок исковой давности по которым не истек, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. в сумме 357.980 рублей (платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> – 179.000 рублей + платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> – 178.980 рублей).

Ответчик с даты заключения соглашения до настоящего времени зарегистрирован по одному адресу, истец имел право на обращение с рассматриваемым иском в пределах срока исковой давности. Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника, причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, учитывая материальное положение ответчика Коробова С.М., который с <ДД.ММ.ГГГГ> принят на должность пилота отдела подготовки летного состава в АО «Авиакомпания «Россия» (л.д. 191-192), его должностной оклад согласно штатному расписанию составляет 27.500 рублей (л.д. 196), соответствующий заработной плате в месяц (л.д. 194, 195), объектов недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д. 178), имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, 1988 года выпуска (л.д. 176), состоит в браке (л.д. 198), на его иждивении находится сын, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 197), его жена не работает, принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей со стороны Коробова С.М. на причинение ущерба, отсутствие приговора, которым Коробов С.М. был бы осужден за совершение корыстного преступления, суд находит возможным применить положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Коробова С.М. до 150.000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13.570 рублей (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4.200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Коробову С.М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить частично.

Взыскать с Коробова С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, денежные средства в размере 150.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.200 рублей, а всего взыскать 154.200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: __________________