Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2015 (2-9035/2014;) ~ М-8022/2014 от 01.12.2014

Дело №2-797/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 февраля 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Чаадаева М.Е.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесниковой Н. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки и судебных расходов,

установил:

Колесникова Н.С. обратилась в суд с иском, в котором взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в городе Ставрополе страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесении решения суда, сумму услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2014 года на автодороге пос. Демино-пос. Цимлянский произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21101, рег. знак <номер обезличен>-26 и Мазда 3, рег. знак <номер обезличен>.

В результате ДТП, виновником которого признан Федоров В.И., принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3, рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

16.10.2014 года Колесникова Н.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ истцу не направил.

Согласно экспертному заключение № 037 от 19.11.2014 года выполненному ИП Ерошкиным Е.А., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Считает, что с ООО «Росгосстрах» с учетом установленного лимита ответственности подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на день вынесении решения суда, сумму услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Колесникова Н.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чаадаев М.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что правовых оснований для выплаты Колесниковой Н.С. страхового возмещения не имеется, поскольку истцом не предоставлено для осмотра транспортное средство, к заявлению представителя Колесниковой Н.С. по доверенности Чаадаева М.Е. о прямом возмещении убытков не приложена надлежащим образом удостоверенная доверенность и корректно оформленная справка о ДТП. В случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2014 года на автодороге п. Демино-пос. Цимлянский произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21101, рег. знак <номер обезличен>-26 и Мазда 3, рег. знак <номер обезличен>.

В результате ДТП, виновником которого признан Федоров В.И., принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3, рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

16.10.2014 года Колесникова Н.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые для принятия решения документы.

10.11.2014 года истцу направлено сообщение о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду непредоставления страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра, а также отсутствия нотариально удостоверенной доверенности представителя заявителя Чаадаева М.Е. и корректно оформленной справки о ДТП.

Суд считает данный отказ неправомерным, поскольку в заявлении о прямом возмещении убытков Колесникова Н.С. сообщила, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, указала адрес местонахождения ТС и телефон для связи.

Таким образом, обязанность предоставить автомобиль для осмотра ООО «Росгосстрах» истцом исполнена, а страховщик не предпринял действий, направленных на осмотр поврежденного имущества.

Довод ответчика об отсутствии доверенности и надлежащим образом оформленной справки о ДТП, суд также не принимает, поскольку с заявлением о прямом возмещении убытков Колесникова Н.С. обратилась лично, а справка о ДТП соответствует предъявляемым требованиям.

Для определения размера причиненного транспортному средству ущерба Колесникова Н.С. обратилась к независимому оценщику Ерошкину Е.А.

Согласно экспертному заключению № 037 от 19.11.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, рег. знак <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 15.01.2015 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. от 29.01.2015 года стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 3, рег. знак <номер обезличен>-26 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ТС в послеаварийном состоянии - <данные изъяты>,31 рублей.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» с учетом лимита ответственности страховщика в пользу Колесниковой Н.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5500 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

П. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» регламентировано, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что претензия с требованием о возмещении ущерба вручена ответчику 02.12.2014 года, последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является 07.12.2014 года.

Таким образом, на период просрочки (с 08.12.2014 года по 17.02.2015 года) подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Однако суд с учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции.

С учетом размера невыплаченного ответчиком страхового возмещения величина штрафа составляет <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>) в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Колесниковой Н. С. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Н. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Н. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Н. С. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Н. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Н. С. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Н. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Н. С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н. С. о взыскании оставшейся части компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина