Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1814/2017 от 24.11.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-1814/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.12.2017 г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

Разумова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Разумов С.Ю. 05.09.2017 около 16:00 час. на таможенном посту МАПП «Вяртсиля» Карельской таможни (п. Вяртсиля, г. Сортавала, Республика Карелия), въезжая на территорию Российскую Федерацию из Финляндской Республики, в нарушение положений п. 36 ст. 4, п. 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), допустил недекларирование по установленной форме (не подал пассажирскую таможенную декларацию) товара, не предназначенного для личного пользования, а именно: бытовая морозильная камера типа «ларь» «UPO USP 201», с информацией на наклейке, находящейся на корпусе: made in Denmark by Frigor A/S, Serial №: 72702075, Model: UAP 201, Food Freezer Gefrierrgerat Congelateur, 220240 V, 100 W, 50 Hz, Class: N», весом 30,7 кг., который подлежит обязательному таможенному декларированию, поскольку не является товаром, используемым для личного потребления ввиду того, что Разумов С.Ю. в период с 05.01.2016 по 14.07.2017 ввез 17 аналогичных товаров.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещалось по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем, с учетом положений части второй статьи 25.1 и части второй статьи 25.15 КоАП РФ, отсутствием возражений относительно существа вменяемого правонарушения, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований, установленных частью третьей статьи 25.1 КоАП РФ, для рассмотрения дела с обязательным участием привлекаемого лица, по делу не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: акты таможенного осмотра, фотографии, протокол изъятия вещей и документов, акт приема-передачи вещественных доказательств, объяснения, заключение эксперта, справка о ТПО, оформленных на привлекаемое лицо, объяснения привлекаемого лица, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Разумова С.Ю. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом судьей принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В силу пп. 36 п. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 3 ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств – членов Таможенного союза.

Статьей 3 Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из характера и количества товаров (п. 1); к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения (п. 3).

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что привлекаемое лицо ввозит на таможенную территорию Таможенного союза товар – холодильная камера, имея ввиду ранее ввезенные в течение полутора лет 17 аналогичных товаров, с очевидностью не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, имея ввиду то обстоятельство, что техника, запасной частью которого является перемещенный товар, не может быть использована в названных целях.

Следовательно, в отношении ввозимого товара уплачиваются таможенные платежи и, соответственно, такой товар в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза подлежит обязательному письменному декларированию таможенному органу, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнено не было.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю. Принимая во внимание изложенное, следует применить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Разумова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, за совершение которого назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – бытовая морозильная камера типа «ларь» «UPO USP 201», с информацией на наклейке, находящейся на корпусе: made in Denmark by Frigor A/S, Serial №: 72702075, Model: UAP 201, Food Freezer Gefrierrgerat Congelateur, 220240 V, 100 W, 50 Hz, Class: N», обратив его в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева