Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2021 ~ М-210/2021 от 21.01.2021

№ 2-1494/38-2021

46RS0030-01-2021-000708-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                     город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска – Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Корягиной А.С.,

с участием:

истца – Украинцева В.А.,

представителя ответчика – Шульгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинцева Владимира Анатольевича к акционерному обществу «Курские электрические сети» о взыскании неустойки, излишне уплаченной арендной платы земельного участка, упущенной выгоды и морального вреда,

установил:

Украинцев В.А. обратился в суд с иском к АО «Курские электрические сети» о взыскании неустойки, излишне уплаченной арендной платы земельного участка, упущенной выгоды и морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что истцом по результатам аукциона с земельным комитетом г. Курска, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>.

В аукционной документации имелся ответ АО «Курские электрические сети» на запрос комитета архитектуры и градостроительства г. Курска о наличии технологической возможности технологического присоединения к электрическим сетям проектируемых энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном в районе <адрес> кадастровым номером №.

11.09.2019г. между истцом и АО «Курские электрические сети» был заключен договор №/П об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По данному договору со стороны истца были выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Плата в размере 550 рублей за технологическое присоединение была осуществлена им в полном объёме согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Со стороны АО «Курские электрические сети» была осуществлена проверка соответствия технических условий, нарушений при которой не выявлено.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 11 января 2020 г. и на основании п. 17 договора сторона нарушившая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Фактическое присоединение к электрическим сетям состоялось 30.07.2020г.

Просрочка по договору с момента истечения 4-х месяцев до момента фактического присоединения к электрическим сетям (с 12.01.2020г. до 30.07.2020г.) составила 199 дней.

Размер неустойки составляет 5 472,5 рублей.

Отсутствие электроэнергии являлось для истца препятствием для осуществления начала строительства, а также являлось препятствием для ввода объекта в эксплуатацию, что в свою очередь повлекло для него дополнительные расходы на аренду земельного участка, а также влекло неполучение прибыли от коммерческого объекта недвижимости и невозможности его использования по назначению.

Данные обстоятельства являются следствием неисполнения АО «Курские электрические сети» обязанностей по договору.

Размер арендной платы арендуемого мной земельного участка, который по вине электросетей истец не мог использовать по назначению, составлял 269 рублей в день. За период просрочки, вследствие неисполнения обязательств по договору АО «Курские электрические сети», уплаченная им сумма составила 53 531 рубль.

Упущенная выгода от сдачи в аренду данного объекта коммерческой недвижимости составляет примерно 200 рублей в месяц за один квадратный метр, причем такая возможность сдачи у истца имелась по причине наличия желающих снять склад в аренду имеющий выгодное коммерческое месторасположение. Таким образом, упущенная выгода от здания площадью 85 кв.м, за время просрочки составляет: 85x200=17000 в месяц (30 дней), 17000 / 300 = 548 рублей в день, 548 х 199 = 109129 рублей всего.

Размер морального вреда истец оцениваю в 50 000 рублей, в связи с тем, что земельный участок был предоставлен ему в аренду как победителю торгов сроком на 18 месяцев для строительства склада, в случае нарушения срока строительства при отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для продления договора аренды земельного участка, для него имелся риск нарушения сроков строительства и как следствие отчуждение земельного участка со всем его содержимым в муниципальную пользу. Данное обстоятельство вызывало у него эмоциональные переживания.

Виновность ответчика в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу № по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ вынесенным Курским УФАС.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, складывающуюся из неустойки – 5 472,5 рублей, излишне уплаченной арендной платы земельного участка за период просрочки – 53 531 рубль, упущенной выгоды – 109 129 рублей, морального вреда 50 000 рублей. Всего - 218 132,5 (двести восемнадцать тысяч сто тридцать два рубля пятьдесят копеек). Также просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по настоящему исковому заявлению госпошлину в размере 5 381 рубль.

Истец Украинцев В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шульгин А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК-Проект» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1) Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2) При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истцом по результатам аукциона с земельным комитетом г. Курска, был заключен договор № аренды земельного участка в городе Курске от 31.05.2019, с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>.

В аукционной документации имелся ответ АО «Курские электрические сети» на запрос комитета архитектуры и градостроительства г. Курска о наличии технологической возможности технологического присоединения к электрическим сетям проектируемых энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном в районе <адрес> кадастровым номером №.

11.09.2019г. между истцом и АО «Курские электрические сети» был заключен договор №/П об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Плата за технологическое присоединение составила 550 рублей и была осуществлена истцом в полном объёме.

Со стороны АО «Курские электрические сети» была осуществлена проверка соответствия технических условий, нарушений при которой не выявлено.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 11 января 2020 г. и на основании п. 17 договора сторона нарушившая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что согласно дополнительному соглашению от 08.04.2020 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/П от 11.09.2019 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям продлен до 01.07.2020 г. Указанное дополнительное соглашение было подписано обоими сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по изменению сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Фактическое присоединение к электрическим сетям состоялось 30.07.2020 г., что подтверждается АКТом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 30.07.2020 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, и согласно п. 17 договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №/№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11 сентября 2019 года за период с 01 июля 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 39 руб. 87 коп.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченной арендной платы земельного участка, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 2.1. договора аренды от 31.05.2019 г. № срок аренды устанавливается с 21.05.2019 г. до 21.11.2020 г.

Согласно п. 3.1. договора Аренды Истец обязан вносить арендную плату, исходя из всего периода его действия.

Ответчик осуществил технологическое присоединение энергопринимающего устройства Истца в период действия договора аренды, а именно - 31.07.2020 г.

Истцом не представлено правового обоснования компенсации ему Ответчиком расходов по внесению арендной платы в период действия Договора аренды.

Доказательств продления срока договора аренды, предусмотренного п. 2.1. указанного договора, в связи с нарушением ответчиком сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, расположенного по адресу <адрес>, истцом не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу упущенной выгоды также не подлежит удовлетворению, поскольку размер упущенной выгоды Истцом не подтвержден какими-либо документами, обосновывающими ее размер.

Согласно п. 4. ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истец не представил доказательств, предусмотренных соответствующей нормой права, свидетельствующих о реальном намерении сдать в аренду указанное помещение, а представил лишь ничем не подтвержденные размер арендной платы за 1 кв. м. и площади объекта, информация о котором отсутствует в материалах дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных правовых норм денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и др.). В случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом (ст. 1100 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку в настоящем случае действиями ответчика нарушены только имущественные права Украинцева В.А., возможность присуждения денежной компенсации причиненного морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена. Каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага в действиях ответчика судом не установлено, доказательств этому истцом не представлено.

А потому суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Украинцева Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Курские электрические сети» в пользу Украинцева Владимира Анатольевича неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №/№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11 сентября 2019 года за период с 01 июля 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 39 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска Украинцеву Владимиру Анатольевичу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Курские электрические сети» в пользу Украинцева Владимира Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        ФИО5             А.С. Хмелевской