Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2017 ~ М-434/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца Лысенкова В.Д. – Прудинник Д.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Зерновой М.А. – Мишириной О.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/17 по иску Лысенкова Виктора Дмитриевича к Зерновой Марии Александровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области суд с указанным иском. Просит:

-истребовать из незаконного владения Зерновой Марии Александровны земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

-прекратить в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

-признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка и снять земельный участок с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу согласно протокола заседания малого Совета Р-Борковского сельского совета Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в <адрес> Данный факт подтверждается выданным свидетельством о праве собственности на землю. Согласно сведениям отдела Архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский земельный участок № (строительный номер), расположен в <адрес>

Данный земельный участок № согласно сведений содержащихся в материалах инвентаризации земель с.п. Тимофеевка был поставлен на кадастровый учет под №, как ранее учтенный. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Русско-Борковской волости по результатам обмера площадь участка № составляет <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. истец предпринял попытку зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в установленном законе порядке для чего обратился в администрацию <адрес> с заявлением о получении распоряжения о присвоении адреса земельному участку, приложив схему его расположения, однако истец получил отказ. Отказа получен в связи с тем, что администрация уже присваивала адрес данному земельному участку в ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению Зерновой М.А., на основании предоставленного свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

Таким образом, истцу стало известно о том, что некое лицо оформило право собственности на принадлежащий ему земельный участок. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. Лысенков В.Д. обратился в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области с заявлением о возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Истца была проведена проверка и 02.03.2015г. было возбуждено уголовное дело № 201573122 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело № 201573122 приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из материалов проверки КУСП-3190 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в соответствии с ст.ст.144-145 УПК РФ следует, что участок № принадлежащий истцу согласно материалам инвентаризации с. Тимофеевка, произведенной на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ имел кадастровый № и в настоящее время имеет почтовые адреса: <адрес> № и №.

В ходе указанной выше проверки, было установлено, что Сысина Ю.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: САМ 320017 №, выданного главой администрации с. Русская Борковка и распоряжение главы администрации

с.п. Тимофеевка. Савина В.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Сысина Ю.В. зарегистрировала на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону (реестровый №, выданное нотариусом Ахметвалиевой А.А. врио нотариуса Ставропольского района Мустякимовой Г.Н.) после смерти её сына Ралдугина Евгения Николаевича, основанием выдачи свидетельства о праве собственности по закону послужило свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. серия: №, выданного главой администрации с. Русская Борковка.

Проверкой так же было установлено, что распоряжение главы администрации с.п. Тимофеевка, Савина В.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. никогда не выдавалось и не подписывалось главой, данный факт подтверждается Савиным В.Д., а так же отсутствием сведений о выдаче такого распоряжения содержащимися в папке распоряжений главы администрации с.п. Тимофеевка за ДД.ММ.ГГГГ

Участок по адресу <адрес> ранее имел кадастровый № в настоящее время поделен на два земельных участка, которые теперь имеют адреса: <адрес> № и <адрес> (№

Заказав выписку из ЕГРП Истец узнал, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Зернова М.А.

Согласно сведениям архивного отдела администрации Ставропольского района Самарской области в архивный отдел не поступали документальные материалы о выдаче на Сысину Ю.В. и её сына Ралдыгина Е.Н. свидетельств о праве собственности серии САМ 320017 № № а так же не поступали решения уполномоченных органов о предоставлении указанным лицам земельных участков.

Таким образом, у Сысиной Ю.В. право собственности на земельные участки возникло незаконным путем.

Земельные участки по расположенные по адресу: <адрес> в собственность Сысиной Ю.В. и ее сына Ралдугина Е.Н. не предоставлялись и поступили в ее владение помимо воли Истца. Затем в результате сделок купли-продажи участки были отчуждены по сделкам в пользу Зерновой М.А., таким образом, указанные сделки ничтожны в силу закона, в связи с чем земельный участок следует истребовать из чужого незаконного владения Зерновой М.А., возвратив его в собственность законного владельца, то есть Истца, и как следствие, прекратить право собственности Зерновой М.А. на данный земельный участок с аннулированием в ЕГРН право Зерновой М.А. на него.

В судебном заседании представитель истца Прудиник Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Мишарина О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский, Скотникова О.М. в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 549, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.1 Федерального закона № 218 ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (в действующей редакции) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания регистрации прав на недвижимое имущество установлены в ст. 14 Закона.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество определен положениями ст. 29 Закона.

Судом установлено, что Лысенкову В.Д. согласно протокола заседания малого Совета Р-Борковского сельского совета Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в <адрес> (л.д.16,17,18).

Впоследствии Лысенкову В.Д. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ адресный ориентир <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д.93,94).

Земельный участок с адресным ориентиром <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера №. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Статус земельного участка: ранее учтенные (л.д.145).

Из представленного суду стороной истца кадастрового паспорта на земельный участок с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем значится Лысенков Александр Яковлевич.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН правообладатель земельного участка с кадастрового номера № не указан.

Согласно материалов инвентаризации с. Тимофеевка изготовленных Институтом ВолгоНИИгипрозем в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124) землепользователем земельного участка с КН № является Лысенков Александр Васильевич.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрации сельского поселения Тимофеевка в выдаче Лысенкову В.Д. распоряжения о присвоении адреса отказано (л.д.144).

Также судом установлено, что Сысиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> САМ 320017 № (л.д.82).

Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с адресным ориентиром <адрес>. Статус земельного участка – ранее учтенные (л.д.83).

Распоряжением администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Сысиной Ю.В. ООО «Терра» подготовлен межевой план, согласно которого границы земельного участка уточнены и определено его точное местоположение на местности (л.д. 98-110).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка его собственником стала Скотникова О.М. (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка его собственником стал Богоутдинов М.Э. (л.д.88).

В свою очередь Зернова М.А. приобрела земельный участок у Богоутдинова М.Э. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН.

Сысина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Богоутдинов М.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из предъявленного суду искового заявления, а также согласно пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, о нарушении своего права истцу стало известно в 2014 г. после отказа органа местного самоуправления выдать распоряжение о присвоении адреса, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Истец, считая себя собственником спорного земельного участка и полагая, что Зерновой М.А. зарегистрировано право собственности на принадлежащий ему (истцу) земельный участок незаконно, заявляет об истребовании земельного участка их чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу пункта 1 статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» установлено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснений правомочий продавца на отчуждение имущества.

Добросовестным считается приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

Согласно ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки… удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшего в момент возникновения права собственности ответчика и первоначального правообладателя земельного участка (Сысиной Ю.В.), права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и до 1993 года. На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

Как было судом установлено выше, что Сысиной Ю.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Свидетельства, выдаваемые сельской… администрацией, должны были быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Второй экземпляр свидетельства, должен был быть передан на хранение в орган, регистрирующий выдачу Свидетельств – то есть в комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Ставропольского района Самарской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>). Однако данное требование закона исполнено не было.

При оформлении свидетельств образца 1992-1993 г.г. план земельного участка мог быть не составлен, что не препятствовало владельцу земельного участка впоследствии оформить его надлежащим образом.

Претензий касательно спорного имущества Сысиной Ю.В., а впоследствии Скотниковой О.М. и Богоутдинову М.Э. никто, никогда не предъявлял, на принадлежащие им земельные участки не претендовал, их право собственности, в том числе в судебном порядке, не оспаривал и обратного в судебном заседании не доказано.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является… акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина не допускается.

В соответствии с ст. 9, 13 ФЗ-122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, производиться правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствии с п.1 ст. 17 Закона также осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Аналогичные положения закреплены в ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (в действующей редакции).

Право собственности Сысиной Ю.В., а впоследствии Скотниковой О.М., Богоутдинова М.Э. и Зерновой М.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке, при регистрации прав указанных граждан регистрирующим органом проведена правовая экспертиза представленных документов, действительность которых сомнений не вызвала.

Как установлено судом, право собственности Сысиной Ю.В. возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю установленного образца.

Право собственности Сысиной Ю.В., равно как и само свидетельство о праве собственности на землю в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным не признано.

Скотникова О.М., Богоутдинов М.Э. и Зернова М.А. приобрели земельные участки на основании возмездных сделок, прошедших государственную регистрацию.

Свидетельства о праве собственности Скотниковой О.М. и Богоутдинова М.Э. также никем не оспорены и недействительными не признаны.

При этом суд исходит из того, что Зернова М.А. заключая договор купли-продажи земельного участка, проявила ту степень заботливости, предусмотрительности, осторожности, какая от нее требовалась с учетом ее осведомленности о происхождении земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

На момент заключения указанного договора собственником земельных участков являлся Богоутдинов М.Э. право собственности, которого на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим у ответчика отсутствовали достоверные сведения о не легитимности сделки по отчуждению имущества, вследствие чего в рассматриваемом случае Зернова М.А. является добросовестным приобретателем.

Добросовестность Зерновой М.А. подтверждена совокупностью произведенных ею действий подтвержденных пояснениями свидетелей Зернова С.И. (л.д.214) и Флегонтовой С.С. (л.д. 264), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Сорокиной В.П. и Салмина Н.Я. о точном местоположении земельного участка истца не свидетельствуют, а также не указывают на недобросовестность действий, как ответчика, так и прежних собственников земельного участка находящегося в собственности Зерновой М.А.

Надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный земельный участок находился в фактическом владении Лысенкова В.Д. суду не представлено.

Его месторасположение непосредственно на местности истцом до обращения в суд не определялось, границы земельного участка не устанавливались, по целевому назначению земельный участок не использовался. Регистрация права собственности на земельный участок по вновь установленному порядку Лысенковым В.Д. не произведена.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза (Т.2 л.д. 1-16), проведение которой было поручено экспертам ООО «Зем.Стандарт».

Согласно выводов судебной экспертизы:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № являются одним и тем же земельным участком.

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - с земельным участком, имеющим строительный № и земельным участком с кадастровым номером № - одним и тем же земельным участком не являются. Кроме того, как следует из графического приложения к заключению эксперта модель земельного участка истца при размещении на местности накладывается на земельные участки с КН № по адресу <адрес>, КН № по адресу <адрес>, КН № по адресу <адрес>А.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельные участки по адресу Луговая, 16 и Луговая, 16-А принадлежат иным лицам, на одном из участков расположен жилой дом.

Указанное обстоятельство по мнению суда также свидетельствует о невозможности истребования земельного участка истца из незаконного владения ответчика.

Истребование из владения Зерновой М.А. принадлежащего ей на праве собственности земельного участка прошедшего государственную регистрацию и кадастровый учет, с учетом материалов межевания, к восстановлению нарушенного права Лысенкова В.Д. не приведет, т.к. земельный участок истца и земельные участок ответчика имеют различные индивидуализирующие характеристики, что подтверждается сведениями ГКН и материалами гражданского дела.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на план земельного участка, который является приложением к свидетельству о праве собственности. Однако из указанного плана не усматривается, приложением к какому свидетельству он является, отсутствует номер и дата выдачи свидетельства. Землепользователем указан Лысенков Александр Васильевич, а не истец.

В материалах инвентаризации села ДД.ММ.ГГГГ. представленных суду из управления Росреетсра по Самарской области (л.д.122-124) имеется План земельного участка с КН № землепользователя Лысенкова А.В., соответственно указанный план, приложением к свидетельству о праве собственности Лысенкова В.Д., выданного в ДД.ММ.ГГГГ как на то указывает истец, являться не может.

В списках землепользователей, имеющихся в материалах инвентаризации села, указано, что земельный участок с КН № принадлежит Лысенкову А.В. на основании свидетельства №, тогда как суду истцом представлено свидетельство о праве собственности на Лысенкова В.Д. с №.

Анализируя, представленное суду истцом свидетельство о праве собственности на землю, суд не может оставить без внимания тот факт, что в свидетельстве о праве собственности имеются неоговоренные исправления. Так, в свидетельстве указано, что первый экземпляр свидетельства выдан Лысенкову Виктору Даниловичу.

Оригинал свидетельства не соответствует его архивной копии, имеющейся в материалах дела.

Из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лысенкова В.Д. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения, с разъяснением о праве разрешить спор в порядке искового производства.

С соответствующими требованиями истец в установленном законом порядке не обращался. Указанное обстоятельство судом признается существенным, т.к. вопрос о праве собственности Лысенкова В.Д. на земельный участок по существу им не разрешен.

При указанных обстоятельствах требования Лысенкова В.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены быть не могут.

Пунктом 52 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.02.2015 г. в удовлетворении требований Лысенкова В.Д. к Зерновой М.А. об установлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН, определении местоположения границ земельного участка отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д.187-193).

С учетом установленных выше по делу обстоятельств оснований для прекращения в ЕГРН записи о праве собственности Зерновой М.А. на земельный участок не имеется, равно, как и не имеется законных оснований по признанию недействительным государственного кадастрового учета земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельного участка Зерновой М.А. прав и законных интересов истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лысенкова Виктора Дмитриевича к Зерновой Марии Александровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 г.