Решение по делу № 2-1914/2021 ~ М-1513/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                             27 июля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                            Жуковой С.С.

при ведении протокола помощником судьи                  ФИО5

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                № по иску ЗАО «ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам субаренды и договору оказания услуг, судебных расходов;

по встречному иску ФИО2 к ЗАО «ФИО3 «ФИО3» о признании дополнительного соглашения к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ о размере арендной платы недействительным с даты его заключения, признании задолженности по договору в сумме 98 907 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО3 «ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и с учетом уточнения требований просило о взыскании задолженности по договорам субаренды и договору оказания услуг, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор субаренды №/П-13, согласно которому ЗАО «ФИО3 «ФИО3» предоставил в субаренду помещение № площадью 36 кв.м. с залом обслуживания покупателей, расположенное на 2-м этаже здания Торгово-бытового центра по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что арендная плата за нежилое помещение установлена в размере 80 784 рубля. Дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 392 рубля, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг №/П-13, по которому исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик использование и оплату эксплуатационных и коммунальных услуг за нежилую площадь.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3 АйсРоос» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды №/ТЦ В-16, согласно которому ЗАО «ФИО3 «ФИО3» предоставил в субаренду нежилую площадь под №/В общей площадью 0,27 кв.м. расположенное на 2-м этаже здания Торгово-бытового цента по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 рубль, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.3 договора субарендатор обязалась оплачивать арендную плату за 35 календарных дней до начала месяца, за который производится оплата. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась к арендатору с заявлением о расторжении договора №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность. Истец по первоначальному иску считает, что договор №/п-13 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 7.2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды №/ТЦ В-16 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п.6.5 с ДД.ММ.ГГГГ, у субарендатора на дату расторжения договора образовалась задолженность по указанным договорам, о чем представил расчет (л.д.78-79).

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «ФИО3 «ФИО3» о признании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и признании задолженности по арендной плате в размере 98 907 рублей 48 копеек, представив соответствующий расчет. Требование встречного искового заявления мотивированы тем, что на спорные правоотношения распространяются положения Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендатор вправе уменьшить размер арендной платы до 50 % в период введения режима повышенной готовности до окончания режима повышенной готовности, при этом основанием является невозможность использования арендуемого помещения и имущества, расположенного в нем в целях предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель просила уменьшить размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период остановки работы торгового центра. ИП ФИО2 считает, что расторжение договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ ведет к признанию недействительными заключенных ранее дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, так как снижение планировалось с июня по октябрь 2020 года включительно, при продолжающемся исполнении сторонами договора субаренды.

Представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что законодатель рекомендовал уменьшить арендную плату в период «самоизоляции», но арендодатель уменьшил арендные платежи за другой период, что на прямую не запрещено, подтвердила получение истцом уведомления о расторжении договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований, указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 190 232 рубля 31 копейка по договору №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 070 рублей 57 копеек – по договору оказания услуг, в размере 2 738 рублей - по договору №/ТЦ В-16.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, судом извещена, направила в судебное заседание представителя ФИО7, которая исковые требования в части расторжения договором субаренды и взыскания задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 070 рублей 57 копеек и задолженности по арендной плате по договору субаренды №/ТЦ В-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 294,00 признала. Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 обратилась к ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, указала, что расторжение договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ ведет к признанию недействительными дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, так как снижение планировалось с июня по октябрь 2020 года включительно, при продолжающемся исполнении сторонами договора субаренды, но ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность. Учитывая, прекращение деятельности и обращение с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе требовать о расторжении договора в течении 14 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить встречные требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3 АйсРоос» (арендатор) и ИП ФИО2 заключен договор субаренды №/П-13, согласно которому ЗАО «ФИО3 «ФИО3» предоставил в субаренду нежилую площадь пом № площадью 36 кв.м. с залом обслуживания покупателей, расположенную на 2-м этаже здания Торгово-бытового цента по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> (л.д.18-25).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за нежилое помещение установлена в размере 80 784 рубля (л.д.26).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 392 рубля, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в соответствии с условиями договора (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг №/П-13, по которому исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик использование и оплату эксплуатационных и коммунальных услуг за нежилую площадь (л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3 АйсРоос» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды №/ТЦ В-16, согласно которому ЗАО «ФИО3 «ФИО3» предоставил в субаренду нежилую площадь под №/В общей площадью 0,27 кв.м. расположенное на 2-м этаже здания Торгово-бытового цента по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> (л.д.33-38).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 рубль, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в соответствии с условиями договора (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась к субарендатору с заявлением о расторжении договора №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщила ЗАО «ФИО4-Росс» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направила акт приема-передачи и дополнительное соглашение о расторжении договора аренды (л.д.84-94а). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

В соответствии с сопроводительным письмом (претензией) от 02.02.2021г. арендатор уведомил ИП ФИО2 о возможности расторжения договора в 30 –дневной срок в соответствии с п. 6.4 договора и предложением подписать соглашение о расторжении договора, акты сверки взаиморасчетов и оплатить задолженность в течении 10 рабочих дней (л.д.40-46).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормой п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Проанализировав представленные истцом договоры, дополнительные соглашения к ним, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 6.4 договора №/П-13 установлено, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор субаренды, направив письменное уведомление другой стороне не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известила арендатора о расторжении договора, соответственно договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила свою деятельность (л.д.13-17). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (14 рабочих дней после уведомления субарендатора о расторжении договора №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ). У субарендатора образовалась задолженность по арендной плате по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 317 рублей 10 копеек:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 392,00 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1346,40 х25 дней) в размере 33660,00 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 дней из расчета 80 784 руб. – 1 день равен 2 692,80 х 5 дней) 13 464, 00 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 784,00 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней - 1 день равен 2 692,80 х13 ) 35 006,40 рублей, а всего 203 306 рублей 00 копеек, с учетом переплаты в размере 83 380,90 рублей 40 392,00 рублей - зачтенных за апрель 2020 года, за май 2020 года в размере 40 392 и за июнь в размере 33600 рублей, а также + 9 328,90 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании 29 915 рублей 21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО2 задолженности договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 070 рублей 57 копеек, задолженности по арендной плате по договору субаренды №/ТЦ В-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме    2738 рублей 00 копеек (за май 540,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375,00 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180,00, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 452,00 рубля, а всего 3294,00 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая признание в ходе судебного заседания ответчиком в лице представителя указанной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований и удовлетворяет их.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании договора и недействительным, подлежит удовлетворению исходя из того, что недействительный договор хотя и имеет порок, но все же был заключен.

Разрешая заявленное встречное исковое требование о признании дополнительного соглашения к договору субаренды №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера ежемесячной арендной платы 40 392 рубля 00 копеек недействительным с даты его заключения, суд, учитывает, что ФИО2 обратилась к ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, а снижение арендной платы для субарендатора планировалось с июня по октябрь 2020 года включительно, при условии продолжения исполнении сторонами договора субаренды, но ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность. В этой связи встречное исковое требование о признании дополнительного соглашения к Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера ежемесячной арендной платы 40 392 рубля 00 копеек недействительной с даты его заключения основано на нормах гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца по встречному иску, учитывая признание дополнительного соглашения к Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания размера ежемесячной арендной платы в размере 40 392 рубля 00 копеек с даты заключения, находит представленный расчёт ненадлежащим и отказывает в удовлетворении требования об установлении задолженности ФИО2 перед ЗАО «ФИО3 «ФИО3» по Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 907 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску подлежат возмещению расходы, по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворённых требований в сумме 5083 рубля 00 копеек, во взыскании 481 рубль 00 копеек отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ФИО3 «ФИО3» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 317 рублей 10 копеек.

Во взыскании 29 915 рублей 21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать в пользу ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с ФИО2 задолженность    по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 070 рублей 57 копеек.

Взыскать в пользу ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору субаренды №/ТЦ В-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2738 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с ФИО2 госпошлину в размере 5083 рубля 00 копеек, во взыскании 481 рубль 00 копеек отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение к Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера ежемесячной арендной платы 40 392 рубля 00 копеек недействительной с даты его заключения.

В признании судом задолженности ФИО2 перед ЗАО «ФИО3 «ФИО3» по Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 907 рублей 48 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова