Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-473/2019 - (4Г-10416/2018) [44Г-314/2019] от 23.11.2018

Судья Ледванов М.Б. Дело № 44г-314

ГСК Попова Е.И. – докл.

Тарасенко И.В.

Рыбина А.В.

Судья Ермолов Г.Н.

ГСК Гончарова С.Ю. – докл.

Комбарова И.В.

Заливадняя Е.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 22 мая 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Азаряна Михаеля Григорьевича, Акимаевой Зинаиды Васильевны, Антошкина Василия Алексеевича, Бондаревой Натальи Николаевны, Бульбас Петра Григорьевича, Галустян Ирины Юриковны, Грязева Олега Олеговича, Даниленко Сергея Константиновича, Ермолаева Виталия Ивановича, Колотева Сергея Александровича, Коляго Галины Петровны, Костиной Юлии Сергеевны, Лейковой Нины Васильевны, Лучко Виктора Андреевича, Мазурова Николая Алексеевича, Мнацаканян Роберта Эдуардовича, Даниэлян Изабеллы Григорьевны, Нагорновой Нины Васильевны, Наумченко Людмилы Николаевны, Парахотиной Виктории Александровны, Пархоменко Александра Александровича, Пелих Александры Федоровны, Пищиковой Марины Анатольевны, Покатиловой Ольги Владимировны, Родионова Сергея Борисовича, Смолякова Александра Васильевича, Смолякова Алексея Васильевича, Сунцовой Светланы Михайловны, Черкасова Александра Ивановича, Чернявского Александра Сергеевича, Шорохова Николая Васильевича, Яковиной Ольги Дмитриевны к администрации муниципального образования г. Краснодар, ЗАО ОПХ «Центральное» о признании права собственности на земельные участки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Доровских Л.И. от 27 марта 2019 г. по кассационной жалобе и дополнению к ней представителя Азаряна М.Г., Акимаевой З.В., Бондаревой Н.Н., Галустян И.Ю., Даниленко С.К., Ермолаева В.И., Колотева С.А., Коляго Г.П., Лейковой Н.В., Лучко В.А., Мнацаканяна Р.Э., Даниэлян И.Г., Нагорновой Н.В., Пархоменко А.А., Пелих А.Ф., Пищиковой М.А., Покатиловой О.Б., Родионова С.Б., Смолякова А.В., Сунцовой С.М., Черкасова А.И., Яковиной О.Д., поступившим в Краснодарский краевой суд 22 ноября 2018 г. и 13 марта 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 г., решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И., выслушав объяснения представителя Азаряна М.Г., Акимаевой З.В., Бондаревой Н.Н., Галустян И.Ю., Даниленко С.К., Ермолаева В.И., Колотева С.А., Коляго Г.П., Лейковой Н.В., Лучко В.А., Мнацаканяна Р.Э., Даниэлян И.Г., Нагорновой Н.В., Пархоменко А.А., Пелих А.Ф., Пищиковой М.А., Покатиловой О.В., Родионова С.Б., Смолякова А.В., Сунцовой С.М., Черкасова А.И., Яковиной О.Д. – Мирзаевой А.Р., Черкасова А.И., представителя МТУ Росимущества в КК и РА – Возжикова А.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Истцы, всего 32 человека обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, ЗАО ОПХ «Центральное» о признании права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что на основании приказов АО ОПХ «Центральное» (ЗАО ОПХ «Центральное») в соответствии с протоколом Совета трудовых коллективов подразделений хозяйствующего субъекта в 1993-1997 г.г. были выделены земельные участки работникам хозяйства для индивидуального строительства жилых домов.

С момента предоставления земельных участков истцы ими владеют и пользуются, построили на участках дома, однако зарегистрировать свое право на земельные участки не могут в связи с отсутствием в архивах протоколов решения Совета трудовых подразделений и оригиналов приказов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 г. данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в связи с не привлечением к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 г., истцам в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи краевого суда от 26 ноября 2018 г. дело истребовано в краевой суд.

Гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции 05 марта 2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены краевым судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ ФАУГИ) на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 октября 2016 года судебная коллегия указала, что исковые требования были рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие не привлеченного к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

При этом, судебная коллегия в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменила решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 октября 2016 года и перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия 14 августа 2018 г., рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применив нормы процессуального права, направила дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Однако судебная коллегия не учла, что по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия нарушила пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, в таком случае суд апелляционной инстанции должен сам принимать новое решение по делу.

Процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при вынесении определения от 14 августа 2018 г., повлекли принятие неправосудных судебных актов, в частности решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 г.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 названной статьи суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 г., последующие решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц. Указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 г.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Суду также следует определить принадлежность спорных земельных участков к федеральной или муниципальной собственности, выяснить, к какой категории земель спорный объект относится, обладает ли Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея какими-либо вещными правами на спорные земельные участки, затрагивает ли возникновение права собственности на указанные земельные участки у истцов права и законные интересы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обладает ли МТУ ФАУГИ правом апелляционного обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.