Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2016 ~ М-2198/2016 от 11.07.2016

<данные изъяты>

Дело №2-3015/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.И., при секретаре Коробейниковой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению    Ищеркиной НВ к МКУ «КУМИ г. Канска»,

администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ищеркина Н.В. обратилась в суд с иском к МКУ «КУМИ г. Канска, администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на момент приватизации в указанной квартире проживал несовершеннолетний ФИО9, согласно текста договора приватизации вышеуказанное жилое помещение был передано в совместную собственность семье из двух человек. Однако, в связи с тем, что на момент заключения договора передачи жилого помещения ФИО9 являлся несовершеннолетним, он не мог выражать свою волю относительно совершаемой сделки, не имелось предварительного разрешения органов опеки и попечительства, договор приватизации он не подписывал, то таким образом, истец считает, что в данной части договор приватизации является недействительным. Ищеркина Н.В. просит признать договор приватизации в части включения в него ФИО9 недействительным, признать за ней право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Ищеркина Н.В. в судебном заседании полностью поддержала предмет и основания заявленного иска.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 Плисак Ю.Н. не возражала в удовлетворении исковых требований Ищеркиной Н.В.

Представитель ответчика администрации г. Канска Щемелева Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, присутствующая ранее в судебном заседании поясняла, что возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом пропущен срок оспаривания договора приватизации.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинников Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, представителя Плисак Ю.Н., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, представителя Плисак Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна, по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с Федеральным законом от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введена часть 2, согласно которой несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 15 ноября 1993 года между АО «Канский трикотаж» и Ищеркиной Н.В. был заключен договор передачи жилого помещения в совместную собственность семьи из двух человек трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

Как следует из материалов приватизационного дела, Ищеркина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в комиссию по приватизации жилья г. Канска о передаче ей в собственность трехкомнатной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, на момент приватизации сын ФИО9 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире (л.д. 24).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с уходом в армию.

Согласно справке Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Канское отделение от 24.06.2016 г. № 2414-866 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 10). Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю» (л.д.9).

Как пояснила представитель третьего лица Плисак Ю.Н., ФИО9 в 1997 году был призван на военную службу, после чего в г. Канск не возвращался, постоянно проживает и проходит военную службу в городе Владивосток. На момент приватизации спорной квартиры ФИО9 находился в несовершеннолетнем возрасте, его фамилии в договоре приватизации не имеется, о том, что именно он был включен в данный договор он не знал. Полагает, что участие в приватизации жилья является правом, а не обязанностью. На момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ для приватизации квартиры, где проживал несовершеннолетний ФИО9, требовалось согласие органов опеки и попечительства, поскольку в период заключения договора включение несовершеннолетнего ФИО9 в договор передачи квартиры в собственность граждан являлось одновременно отказом от права на бесплатную приватизацию жилья в будущем, которого фактически в отношении несовершеннолетнего ФИО7 не принималось, в связи с чем считает, что договор приватизации в части включения ФИО9 в договор приватизации действительно является незаконным. Не возражает в удовлетворении требований Ищеркиной Н.В.

Согласно справке ВрИО начальника штаба войсковой части 77994 Министерства обороны Российской Федерации от 17.06.2016 г. старший прапорщик ФИО9 проходит военную службу в войсковой части № <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности техника. В Вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ с местом дислокации воинских частей г. Владивосток Приморского края.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Ищеркиной Н.В. являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку спорный договор приватизации подписан ею лично, при этом, третье лицо ФИО9 в суде не высказал возражений относительно заявленных требований, то за ней за ней следует признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, расположенную по адресу № <адрес>, признав при этом договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 ноября 1993 года спорного жилого помещение в части включения ФИО9, недействительным.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя администрации города Канска о пропуске срока исковой давности по заявленным истицей требованиям, поскольку как следует из положений ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учетом того, что договор приватизации спорного жилого помещения не был зарегистрирован в регистрирующих органах БТИ, и не является зарегистрированным до настоящего времени, то таким образом срок исковой давности истцом по признанию данной сделки в части недействительным, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ищеркиной НВ к МКУ «КУМИ г. Канска», администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 ноября 1993 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированный в администрации Канского городского Совета народных депутатов 30.11.1993 г. Р 11969пж в части включения ФИО9, в праве совместной собственности -недействительным.

Признать за Ищеркиной НВ право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     Л.И. Соколова