Решение по делу № 2-107/2018 (2-3415/2017;) от 16.11.2017

Резолютивная часть решение оглашена 24 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Дело №2-107/2018          24 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Видновой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Мирсковой Надежды Викторовны к Ивановой Лидии Алексеевне, Грачевой Светлане Алексеевне, Шибаевой Ангелине Васильевне, Сазонову Евгению Владимировичу, Колесниковой Нине Анатольевне, Галкину Леониду Владимировичу о прекращении права собственности на объект недвижимости,

У с т а н о в и л :

Мирскова Н.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.А., Ивановой Л.А., Грачевой С.А., Шибаевой А.В., Сазонову Е.В., Гусевой Е.В., Сазонову В.А., Колесниковой Н.А., Галкину Л.В. о прекращении права собственности на объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: Мирсковой Надежде Викторовне – <данные изъяты> доли; ФИО27 – <данные изъяты> доли; Ивановой Лидии Алексеевне – <данные изъяты>; Грачевой Светлане Алексеевне – <данные изъяты> доли; Шибаевой Ангелине Васильевне – <данные изъяты> доля; Сазонову Евгению Владимировичу – <данные изъяты> доли; ФИО28 - <данные изъяты> доля; ФИО29 - <данные изъяты> доли; Колесниковой Нине Анатольевне – <данные изъяты> доли; Галкину Леониду Владимировичу – <данные изъяты> доля.

Данные сведения содержатся в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал, а в Едином государственном реестре содержатся сведения о собственниках жилого дома лишь за Мирсковой Н.В. <данные изъяты> доли и Галкиным Л.В. <данные изъяты>.

На протяжении длительного времени ответчики домовладением не занимаются, бремени расходов по его содержанию не несут, коммунальные платежи не оплачивают, состояние его становится неудовлетворительным, истица по мере возможности производит ремонт данного жилого дома. Действия ответчиков свидетельствуют об отказе их от права собственности и утрате права на объект недвижимости.

Просит суд: прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес> за ответчиками: Ивановой Л.А., Ивановой Л.А., Грачевой С.А., Шибаевой А.В., Сазоновым Е.В., Гусевой Е.В., Сазоновым В.А., Колесниковой Н.А., Галкиным Л.В.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24 января 2018 года производство по гражданскому делу по иску Мирсковой Н.В. к ФИО24, ФИО25, ФИО26 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом прекращено в связи со смертью ответчиков ФИО30

    В судебном заседании представитель истицы Мирсковой Н.В. по доверенности Донец И.Ю. поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шибаева А.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором сообщила, что не может явиться на судебное заседание по причине травмы ноги, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Допрошенная по делу в качестве ответчика Шибаева А.В. пояснила, что с 1978 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, в данном доме она проживала с этого же периода времени вместе с сыном. Иного жилья Шибаева А.В. не имеет. Дом действительно находился в плохом состоянии, но свою половину, в которой она жила ответчик поддерживала. Потом Шибаева А.В. вынуждена была уехать проживать к своей престарелой матери, чтобы за ней ухаживать, после смерти матери в ее доме тоже нельзя было проживать, родственница Шибаевой А.В. нашла для ответчика с сыном жилье, в котором она и проживает в настоящее время. В доме <адрес> Иваново она проживать не может в виду его плохого состояния. Готова продать свою долю Мирсковой Н.В. Так же указывала, что Мирскова Н.В. так же в доме <адрес> не проживала и никаких работ по дому не производила. Про других собственников дома указала следующее: ФИО22 умерла в 1990 годах, Иванова Лидия Алексеевна ее сестра, ФИО23 умерла в 1990 годах, Колесникову Нину Анатольевну забрал в виду ее престарелого возраста ее сын к себе куда-то на юг. Сообщила сведения об ответчиках Галкине Леониде и Сазонове Евгении, которые там имеют регистрацию. ФИО31. в доме не проживала.

Ответчик Сазонов Е.В. в судебном заседании с требованиями Мирсковой Н.В. не согласился. Указывал, что имеет долю в данном спорном домовладении <адрес>, так же там и имеет регистрацию, иного жилья не имеет, живет у родственников, является инвалидом по зрению. Указывал, что если прекратят за ним право собственности на домовладение, то он лишиться регистрации в данном доме и будет фактически «бомжом» и не сможет получать ни пенсию, ни медицинские услуги, ничего. В виду своего состояния здоровья проживать в доме не имеет возможности. О других собственниках знает, что ФИО6 и ФИО5 умерли, Колесникову Нину забрал на юг ее сын в <адрес>, ФИО7 так же умерла, ФИО9 так же умерла.

Ответчик Галкин Л.В. пояснил в судебном заседании, что является собственником доли в домовладении <адрес>, ранее он проживал в данном доме с женой ответчиком Шибаевой А.В., однако, после расторжения брака был вынужден выехать из домовладения в 2001 году, так как проживать с Шибаевой А.В. не мог. В домовладении имеет регистрацию, в настоящее время проживает у родственников и знакомых. Указывал, что если прекратят за ним право собственности на домовладение, то он лишиться регистрации в данном доме и не сможет получать ни пенсию, ни медицинские услуги, ничего.

Ответчики: Иванова Л.А., Грачева С.А., Колесникова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела по известному последнему месту жительства в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не сообщили.

Из представленного Управлением Росреестра по Ивановской области отзыва на исковое заявление усматривается, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес>: за Мирсковой Н.В. (доля в праве – <данные изъяты>), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, за Галкиным Л.В. (доля в праве – <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Сведениями о государственной регистрации прав за иными собственниками Управление не располагает. Управление полагает, что отказ от права собственности должен быть четко и бесспорно выражен, не должен быть вынужденным; сам по себе отказ от права способами, указанными в п.1 ст.236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. С учетом изложенного Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 (жители <адрес>), пояснили, что проживают в <адрес> в течение двенадцати-тринадцати лет, ранее в <адрес> проживала тетя ФИО32 с сыном, около 8 лет назад она уехала в область к матери, кроме нее и сына в доме никто не жил, за домом никто не смотрел, сейчас дом находится в полуразрушенном состоянии.

    Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 244, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 – <данные изъяты> доли; ФИО5 – <данные изъяты> доли; Ивановой Лидии Алексеевне – <данные изъяты> доли; Грачевой Светлане Алексеевне – <данные изъяты> доли; Шибаевой Ангелине Васильевне – <данные изъяты>; Сазонову Евгению Владимировичу – <данные изъяты> доли; ФИО9 - <данные изъяты> доля; ФИО10 - <данные изъяты>; Колесниковой Нине Анатольевне – <данные изъяты> доли; ФИО4 – <данные изъяты> доля. Указанное подтверждено имеющейся в материалах дела справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал.

Из представленного Управлением Росреестра по Ивановской области отзыва на исковое заявление усматривается, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>: за Мирсковой Н.В. (доля в праве – <данные изъяты>), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, за Галкиным Л.В. (доля в праве – <данные изъяты>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Сведениями о государственной регистрации прав за иными собственниками Управление не располагает.

Согласно ответа Комитета Ивановской области ЗАГС от 06 декабря 2017 года, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №. Из ответа отдела ЗАГС Приморского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24 января 2017 года производство по гражданскому делу в отношении ответчиков: ФИО33. прекращено в части требований, предъявляемых истцом к данным ответчикам (в связи со смертью ответчиков).

В исковом заявлении истец указывает, что с момента приобретения в собственность доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1885 года постройки, Мирскова Н.В., как собственник доли в доме одна занимается содержанием и уходом за домовладением. Сведений о других сособственниках не имелось, в домовладении они не проживают и в содержании домовладения не участвуют, домовладение находится в непригодном для проживании состоянии.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу пункта 2 ст. 236 ГК РФ, отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. В целом относительно формы отказа следует. что сам по себе отказ должен быть четко и бесспорно выраженным. При этом, отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее.

Таким образом, суд считает, что само по себе неосуществление собственником полномочий по владению и пользованию его имуществом, безусловно, не свидетельствует об отказе его от права собственности на соответствующее имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением № 146-1 Ленинского районного Совета народных депутатов от 14 мая 1984 года были исключены из числа владельцев в домовладении <адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно поданных заявлений, в связи с тем, что ФИО5, имеющей <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>, была предоставлена государственная квартира, а ФИО5 и ФИО7 на момент вынесения данного решения уже проживали в государственных квартирах, имея доли в праве на домовладение по <адрес>, как наследники.

Указанным решением постановлено считать оставшуюся часть домовладения за: Сазоновым А.Л., Галкиным В.Г., Гусевой Е.В., Шибаевой А.В.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО34, ФИО7 без сомнения выразили свою волю на отказ от прав от спорного домовладения, согласно поданных заявлений, получив взамен государственные квартиры.

При таких обстоятельствах, суд вправе сделать вывод о том, что ответчики: ФИО6, ФИО7, как собственники долей в жилом доме, отказались от своих правомочий собственников домовладения, от бремени несения его содержания, тем самым, переложив его на других сособственников, что нарушает права истца и является основанием для прекращения права собственности ответчиков: ФИО6 (доля в праве <данные изъяты> ФИО7 (доля в праве – <данные изъяты>) на их доли в недвижимом имуществе – жилом доме по адресу: <адрес>

Относительно требований о прекращении права собственности к ответчикам Шибаевой А.В., Колесниковой Н.А., Сазонову Е.В., Галкину Л.В., суд считает следующее.

Судом установлено, подтверждено пояснениями сторон и представленными документами в материалы дела, что ответчик Шибаева А.В. приобрела <данные изъяты> долю в спорном домовладении в 1978 году и длительное время проживала в нем. Однако, в виду преклонного возраста матери Шибаевой А.В., ветхого состояния спорного домовладения, не желанием на тот момент других сособственников производить восстановительный ремонт дома, Шибаева А.В. вынуждена была уехать и проживать по другому адресу. От своих прав на спорное домовладение Шибаева А.В. не отказывалась, напротив, в 2007 году произвела ремонт кровли своей части дома, до 2010 года оплачивала коммунальные платежи, налоги и сборы.

Доказательств обратного, ни истица, ни ее представитель в судебном заседании в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представили. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, подтвердили факт проживания Шибаевой А.В. вместе с сыном в спорном домовладении и выезд к престарелой матери.

Из пояснений ответчиков Сазонова Е.В., Галкина Л.В. в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики от своей доли в праве собственности никогда не отказывались, возражали против прекращения за ними права собственности на причитающуюся долю в праве собственности на спорное домовладение, полагая, что тем самым будут нарушены их права и законные интересы.

И Галкин Л.В. и Сазонов Е.В. пояснили, что другого жилья не имею, и как собственники доли жилого дома, намерены пользоваться им, в случае его восстановления, до настоящего времени ответчики состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, пользуются медицинскими услугами по месту регистрации и там же получают пенсию. Прекращение право собственности на доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении за ответчиками Галкиным Л.В. и Сазоновым Е.В. может привести к нарушению их прав в виду последующего снятия с регистрационного учета и лишения иных социальных прав. Кроме того, из пояснений Галкина Л.В. следует, что он вынужден был уехать в 2001 году из спорного домовладения, поскольку развелся с ответчиком Шибаевой А.В. и проживать с ней в одном помещении не мог.

В отношении ответчика Колесниковой Н.А. суду не представлено бесспорных доказательств того, что она как сособственник спорного имущества отказалась от своей доли и права собственности на него.

Как пояснили в судебном заседании ответчики Сазонов Е.В., Галкин Л.В., Колесникова Н.А., будучи физически не здорова, вынуждена была уехать к младшему сыну, проживающему где-то на юге, в городе Новошахтинске. Между тем, Колесникова Н.А. от своих прав собственника никогда не отказывалась.

Само по себе, то обстоятельство, что ответчики Колесникова Н.А., Сазонов Е.В., Галкин Л.В., Шибаева А.В. в настоящее время не проживают в спорном домовладении, не пользуются им, достаточным основаниям для прекращения за ними прав на долю в спорном домовладении и удовлетворения иска не являются, поскольку неосуществление собственником правомочий по пользованию и владению имуществом само по себе не свидетельствует о его отказе от права собственности на имущество. Иной подход к рассмотрению этого вопроса явился бы нарушением конституционного права на защиту права собственности от любых посягательств, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ.

Факт несения истцом расходов на содержание всего домовладения в данном случае не порождает правовых последствий в виде прекращения права собственности на спорное домовладения у других сособственников, поэтому права, в защиту которых обратилась истица, не могут быть восстановлены путем удовлетворения ее требований и признания права ответчиков отсутствующим. Более того, истицей в силу положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных доказательств того, что представленные товарные чеки на приобретение в 2010-2011 годах цемента, доски обрезной, рубероида были использованы истицей исключительно на восстановление спорного домовладения, при чем. проживавшая в то время в данном домовладении ответчик Шибаева А.В. категорически отрицает факт производства истицей каких-либо работ в домовладении.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, и исходя из того, что ответчики: Шибаева А.В., Сазонов Е.В., Галкин Л.В., Колесникова Н.А. от своей доли в праве собственности не отказывались, то признание права ответчиков отсутствующими по мимо их воли по мотивам того, что они в спорном домовладении не проживают и не несут бремя расходов на его содержание, противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мирсковой Н.В. в части прекращения права общей долевой собственности ответчиков: Шибаевой А.В., Галкина Л.В., Сазонова Е.В., Колесниковой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Мирсковой Надежды Викторовны к Ивановой Лидии Алексеевне, Грачевой Светлане Алексеевне о прекращении права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

    Прекратить право долевой собственности Ивановой Лидии Алексеевны в размере <данные изъяты> долей, Грачевой Светланы Алексеевны в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>

В удовлетворении исковых требований Мирсковой Надежды Викторовны к Шибаевой Ангелине Васильевне, Сазонову Евгению Владимировичу, Колесниковой Нине Анатольевне, Галкину Леониду Владимировичу о прекращении права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                 Пластова Т.В.             

Дело №2-107/2018          24 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Видновой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Мирсковой Надежды Викторовны к Ивановой Лидии Алексеевне, Грачевой Светлане Алексеевне, Шибаевой Ангелине Васильевне, Сазонову Евгению Владимировичу, Колесниковой Нине Анатольевне, Галкину Леониду Владимировичу о прекращении права собственности на объект недвижимости,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования Мирсковой Надежды Викторовны к Ивановой Лидии Алексеевне, Грачевой Светлане Алексеевне о прекращении права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

    Прекратить право долевой собственности Ивановой Лидии Алексеевны в размере <данные изъяты> долей, Грачевой Светланы Алексеевны в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о прекращении права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО19 в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                 Пластова Т.В.