Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-25/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко В.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Стырова М.В., подсудимых Яковлева А.С., Суслова В.С., Сбродова А.Л., их защитников – адвокатов: Смирновой Т.И., Вязовиковой Е.М., Киреевой И.С., при секретаре Зарубовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

Яковлева А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

Суслова В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сбродова А.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2015 года Яковлев постановлением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 7 марта того же года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени административный штраф Яковлевым не уплачен. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Яковлев с 7 марта 2015 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Однако Яковлев должных выводов не сделал и 31 октября 2015 года, будучи подвергнутым названному административному наказанию, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством, действуя умышленно и осознавая характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), у дома № 83 по ул. Пермякова в г. Тюмени управлял автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Яковлева было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, 2 ноября 2015 года около 21 часа Суслов предложил Яковлеву незаконно проникнуть в хранилище, расположенное по их месту жительства в <адрес>, где хранилось имущество, принадлежащее <данные изъяты>, и, в случае обнаружения каких-либо материальных ценностей, похитить их для последующей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды, на что Яковлев согласился.

Реализуя задуманное, Суслов и Яковлев, действуя в корыстных целях, проникли в названное хранилище через незапертые ворота, где обнаружили бухту кабеля АВБбШв 4?16, принадлежащую <данные изъяты>, которую решили похитить путем её вывоза на имевшемся у Суслова автомобиле ИЖ-2717.

В тот же день, около 21 часа 30 минут Яковлев и Суслов, действуя умышленно и осознавая характер и общественную опасность своих действий, прибыли к хранилищу на данном автомобиле, вновь незаконно проникли в него, и, открыв ворота, тайно похитили бухту кабеля АВБбШв 4?16, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, вдвоём выкатив её через ворота и погрузив в кузов автомобиля ИЖ-2717. Похищенным имуществом Яковлев и Суслов распорядились по своему усмотрению, продав его на следующий день неустановленным следствием лицам. Названными действиями Яковлев и Суслов причинили потерпевшему - <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

4 ноября 2015 года, Яковлев и Суслов зная о том, что в указанном хранилище находится автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, желая незаконно обогатиться, также решили тайно похитить названное имущество. Будучи осведомленными о том, что у их общего знакомого Сбродова имеется в собственности аналогичный автомобиль, Яковлев и Суслов предложили последнему приобрести похищенное имущество после совершения хищения, на что Сбродов, преследуя корыстные цели, согласился, заранее пообещав приобрести названный автомобиль. При этом Сбродов, согласно достигнутой между ними договоренности, предоставил Яковлеву и Суслову аккумулятор и насос, которые отсутствовали в автомобиле, находящемся в хранилище, а также доставил последних к месту хищения на своём автомобиле, после чего, убыл на окраину <адрес>, где стал ожидать Яковлева и Суслова с похищенным имуществом.

Яковлев и Суслов, в свою очередь, реализуя задуманное, действуя умышленно и осознавая характер и общественную опасность своих действий, 4 ноября 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, подошли к хранилищу, с помощью гаечного ключа открутили болты, удерживающие лист обшивки профнастила одной из стен, отогнули его и через образовавшийся лаз проникли в хранилище. Находясь внутри, они установили на располагавшийся в хранилище автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты> аккумулятор, накачали спущенное колесо, залили в двигатель принесенную с собой воду, после чего Суслов запустил двигатель при помощи вставленного в замок зажигания ключа и выгнал автомобиль через ворота, которые открыл Яковлев. На похищенном автомобиле, принадлежащим <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, они скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а, именно, продав его Сбродову.

Названными действиями подсудимые причинили потерпевшему - <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Яковлев, Суслов и Сбродов, каждый в отдельности, свою вину в содеянном признали полностью и дали показания, соответствующие описательной части приговора.

Касаемо эпизода управления автомобилем в состоянии опьянения Яковлев пояснил, что, действительно, постановлением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 января 2015 года он, не имеющий права управления транспортными средствами, был признан виновным в совершении административного правонарушения, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который он не уплатил до настоящего времени. Вынесенное судьей военного суда постановление не обжаловал. Несмотря на это, он 31 октября 2015 года, употребив совместно со своим знакомым К. спиртные напитки, около 00 часов 20 минут вновь в состоянии опьянения сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на нём в г. Тюмени по ул. Пермякова был остановлен сотрудниками ГИБДД. При прохождении освидетельствования на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в областной наркологический диспансер по результатам которого подтвердилось его нахождение в алкогольном опьянении.

Помимо личного признания подсудимого Яковлева его виновность и обстоятельства совершенного им преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из показаний свидетеля К., 30 октября 2015 года они вдвоем с Яковлевым употребляли спиртные напитки <адрес>. Яковлев за вечер выпил настойку и около 5 литров пива, после чего, несмотря на его предложение убыть домой на такси, сел за руль своего автомобиля «ВАЗ-2107» и они вместе направились к месту своего жительства в <адрес>. Он находился на пассажирском сидении. 31 октября 2015 года после 00 часов на ул. Пермякова в г. Тюмени автомобиль под управлением Яковлева был остановлен сотрудниками ГИБДД, Яковлев был задержан, а он убыл домой на такси.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей П. и Т. - <данные изъяты> усматривается, что 31 октября 2015 года, около 00 часов 40 минут во время несения службы у дома № 83 по ул. Пермякова в г. Тюмени ими был замечен двигающийся по дороге автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого был не пристёгнут ремнем безопасности. При остановке и проверке документов у водителя автомобиля Яковлева были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Проведенным на месте освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения Яковлева, с чем он не согласился. По этой причине, установленным порядком Яковлев был направлен на медицинское освидетельствование, для чего был доставлен в областной наркологический диспансер, где подтвердилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, около 00 часов 40 минут 31 октября 2015 года Яковлев у дома № 83 по ул. Пермякова в г. Тюмени отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования Яковлева на состояние алкогольного опьянения и приложенного к акту бумажного носителя следует, что около 1 часа 31 октября 2015 года концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,7 миллиграмма. С результатами освидетельствования на месте Яковлев не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается исследованным в суде протоколом.

В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31.10.2015 у Яковлева установлено состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из копии постановления судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 января 2015 года, вступившего в законную силу 7 марта того же года, Яковлев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В части эпизодов совершенных хищений подсудимый Яковлев пояснил, что 2 ноября 2015 года около 21 часа 30 минут, предварительно договорившись с Сусловым, а также 4 ноября 2015 года около 21 часа 30 минут, предварительно договорившись с Сусловым и Сбродовым, совместно с Сусловым украл бухту кабеля и автомобиль ГАЗ-33021, принадлежащие <данные изъяты> из хранилища, расположенного в <адрес>. В первый раз они проникли в хранилище через незапертые ворота, а 4 ноября 2015 года ворота были заперты изнутри, поэтому Суслов отвернул гаечным ключом болты, крепившие лист стены профнастила, после чего они отогнули край листа и проникли в ангар. При этом после хищения совместно с Сусловым кабеля, они спрятали его в гараже последнего. А на следующий день продали за <данные изъяты> рублей в г. Тюмени неизвестным лицам, которых нашли через опубликованное в сети «Интернет» объявление. Деньги разделили пополам. Кабель им помогал перевозить Сбродов на своём автомобиле «Газель», однако, последнему не было известно о том, что кабель ворованный, они с Сусловым только возместили Сбродову расходы на бензин в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, о хищении автомобиля они совместно договорились в день хищения с Сусловым и Сбродовым, который заранее пообещал его приобрести за <данные изъяты> рублей, передал им до хищения аккумулятор и насос для накачки спущенного колеса, а также доставил их на своем автомобиле к хранилищу. Похищенный автомобиль они с Сусловым в тот же день перегнали в лесной массив, после чего, сняли с него номера, выбросив их, а на их место установили номера идентичного автомобиля, имевшегося у Сбродова, и вместе с ним и Сусловым перегнали в <адрес> к родственнику Сбродова.

Подсудимый Суслов, также полностью подтвердив обстоятельства совершенных хищений, дополнительно показал, что 2 ноября 2015 года, он, проходя мимо железного ангара, обратил внимание на то, что ворота в нем не заперты, в связи с чем предложил Яковлеву незаконно проникнуть в него и похитить оттуда для продажи ценное имущество в случае его обнаружения, на что Яковлев согласился. Обнаружив в хранилище кабель и автомобиль «Газель» они первоначально решили похитить только кабель. Однако 4 ноября 2015 года в ходе совместного разговора с Яковлевым и Сбродовым договорились похитить и находившийся в хранилище автомобиль, продав его Сбродову, у которого в собственности имелся такой же. При этом Сбродов заранее пообещал им купить его за <данные изъяты> рублей, что и сделал, передав им 5 ноября 2015 года после перегона автомобиля в <адрес> деньги, которые они с Яковлевым разделили пополам.

Подсудимый Сбродов показал, что имеет в собственности грузовой автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 3 ноября 2015 года к нему обратился Суслов и попросил перевезти бухту кабеля в г. Тюмень, на что он ответил согласием, забрав кабель из гаража Суслова и доставив его совместно с последним и Яковлевым по указанному ими адресу. При этом он не знал о том, что кабель похищен последними, они лишь заплатили ему <данные изъяты> рублей за понесенные транспортные расходы. 4 ноября 2015 года в ходе разговора с Сусловым и Яковлевым они предложили ему приобрести грузовой автомобиль «Газель», который Суслов и Яковлев планировали украсть из хранилища какого-то коммерческого предприятия. Он согласился прибрести этот автомобиль за <данные изъяты> рублей для разборки на запчасти с целью ремонта принадлежащего ему такого же автомобиля. Также он предоставил Яковлеву и Суслову аккумулятор и насос, поскольку они сообщили об отсутствии аккумулятора на планируемом к похищению автомобиле и спущенном колесе. Кроме того, он около 21 часа 30 минут отвез их к хранилищу, после чего ждал у лесного массива на окраине деревни. После того, как Яковлев и Суслов похитили автомобиль и пригнали его в указанное место, они переставили на украденный автомобиль номера с его аналогичной машины и все вместе перегнали его к родственнику в <адрес>. При этом он попросил свою подругу Кр. помочь в перегоне, поэтому она ехала за ними на его легковом автомобиле, на котором они после перегона все вместе вернулись обратно.

Яковлев и Суслов в суде также пояснили, что в период предварительного следствия возместили представителю потерпевшего <данные изъяты> причиненный ущерб в полном объеме в равных долях в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается и исследованным в суде заявлением Ч. от 21.02.2016.

Помимо личного признания подсудимых их виновность и обстоятельства совершенных ими преступных деяний подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Ч. – <данные изъяты> следует, что в ноябре 2015 года им была обнаружена пропажа из хранилища – металлического ангара имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно бухты четырехжильного электрического кабеля АВБбШв 4?16 стоимостью <данные изъяты> рублей, а также тентованного автомобиля белого цвета ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Названное хранилище было построено на земельном участке, принадлежащем <данные изъяты> его отца по договоренности с последним. В связи с отсутствием на участке электричества, хранилище никем не охранялось, с автомобиля был снят аккумулятор и слит тосол. Сам он прибыл в хранилище по звонку <данные изъяты> Чб.. о хищении и обнаружил пропажу имущества. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему похищенный автомобиль, найденный в <адрес>.

Свидетель Чб. показал, что по взаимной договоренности на земельном участке его коммерческого предприятия построено временное хранилище из профнастила для обеспечения деятельности <данные изъяты> Поскольку <данные изъяты> часто находится в командировках, то он, либо их знакомый С. периодически проверяют территорию ангара. 6 ноября 2015 года он прибыл к хранилищу по звонку С., где ими были обнаружены следы от автомобиля, ворота ангара были открыты, кроме того был отогнут лист стены профнастила. При осмотре была выявлена пропажа автомобиля ГАЗ-33021, кроме того, через несколько дней прибыл <данные изъяты> - Ч. который обнаружил также хищение бухты электрического четырехжильного кабеля.

Свидетель С. показал, что по просьбе Ч. периодически с целью проверки сохранности имущества приезжает на территорию хранилища <данные изъяты>. 6 ноября 2015 года им на территории участка были обнаружены следы автомобиля и то, что в стене имеется лаз, образовавшийся по причине отгибания одного из листов профнастила. При осмотре ангара он установил отсутствие автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем сообщил собственнику земли – Чб., который приехал и вызывал полицию. Позже приехавший <данные изъяты> Ч. обнаружил, что помимо автомобиля из хранилища была украдена бухта четырехжильного электрического кабеля, на что они с Чб. не обратили внимание при первоначальном осмотре.

Свидетель Кр. в суде показала, что 4 ноября 2015 года около 22 часов к ней обратился её сожитель Сбродов с просьбой помочь перегнать к его родственнику в <адрес> автомобиль. Приехав на автомобиле Сбродова ВАЗ-2114 совместно с Яковлевым и Сусловым к окраине <адрес>, последние втроем ушли в лес, откуда выгнали автомобиль «Газель» белого цвета с тентом, за рулем которой сидел Сбродов, а Яковлев и Суслов рядом с ним на пассажирских сидениях. Она последовала за «Газелью». После 1 часа ночи 5 ноября 2015 года они приехали в <адрес>, где родственник Сбродова вместе с ним, а также Яковлевым и Сусловым перегнали «Газель» в неизвестное ей место, после чего она, Сбродов, Яковлев и Суслов вернулись на машине обратно в <адрес>. При этом утром 5 ноября 2015 года Сбродов сообщил ей, что автомобиль «Газель» был краденным.

Свидетель Сб. – <данные изъяты> показал, что вечером 4 ноября 2015 года ему позвонил Сбродов А.Л. и попросил поставить на хранение у него во дворе автомобиль «Газель», приобретенный, с его слов, на запчасти. Он согласился. Около 2 часов ночи 5 ноября того же года Сбродов приехал к нему в <адрес> вместе с двумя мужчинами на грузовой тентованной «Газели» с кабиной белого цвета, которую загнали к нему во двор, после чего уехали. 14 ноября 2015 года к нему прибыли сотрудники полиции за автомобилем «Газель», пояснив, что автомобиль краденный.

Из протоколов проверки показаний на месте Яковлева, Суслова, Сбродова и осмотра места происшествия с участием Чб. усматривается, что они, каждый в отдельности, в ходе данных следственных действий, детально указали место нахождения имущества, продемонстрировали место, механизм и способ проникновения в хранилище <данные изъяты>, а также место складирования похищенного имущества, что полностью соотносится как с их последовательными показаниями, так и с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу выемки от 14.11.2015, в <адрес> по месту жительства Сб. был изъят тентованный автомобиль белого цвета ГАЗ-33021, ранее украденный у <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта-товароведа от 03.02.2016 № рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 4 ноября 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из справки <данные изъяты>, а также копии товарной накладной от 22.12.14 № стоимость бухты электрического кабеля АВБбШв 4?16, принадлежащего названной организации, составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Объективная сторона состава одного из инкриминируемых Яковлеву преступлений состоит в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления.

С учетом положений данной статьи, а также того обстоятельства, что Яковлевым до настоящего времени не уплачен штраф, назначенный по постановлению судьи военного суда от 30.01.2015 срок, в течение которого Яковлев с 7 марта 2015 года считается подвергнутым административному наказанию не истек.

В этой связи приведенными выше доказательствами суд считает установленным, что Яковлев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут у дома № 83 по ул. Пермякова в г. Тюмени управлял автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Эти его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает установленным, что подсудимые Яковлев и Суслов 2 ноября 2015 года около 21 часа 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, расположенное в <адрес>, совершили оттуда тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, бухты кабеля АВБбШв 4?16 стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть кражу и квалифицирует содеянное ими, в отношении каждого, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Они же, 4 ноября 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в то же хранилище, совершили оттуда тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть кражу и квалифицирует содеянное ими, каждым в отдельности, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что же касается подсудимого Сбродова, который 4 ноября 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов оказал пособничество подсудимым Яковлеву и Суслову в совершении ими тайного хищения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище чужого имущества - автомобиля ГАЗ-33021 стоимостью <данные изъяты> рублей, путем устранения препятствий для его совершения (предоставления аккумулятора, насоса и доставления к месту совершения преступления), а также в тот же день заранее обещавший приобрести предмет, добытый преступным путем, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимым Яковлеву и Суслову наказания, суд принимает во внимание, что Суслов ранее ни в чём предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности. Яковлев в период военной службы характеризуется удовлетворительно, при этом ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления против собственности. Суслов в период прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно. Оба по месту работы характеризуются с положительной стороны, в содеянном раскаялись.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым Яковлеву и Суслову наказание, суд признаёт добровольное возмещение ими в полном объеме <данные изъяты> имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие у Суслова малолетнего ребёнка, а также активное способствование каждым из них раскрытию преступления.

Между тем, суд учитывает, что они, каждый в отдельности, дважды совершили умышленные преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к преступлениям средней тяжести, а Яковлев еще и преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и поэтому считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ, при этом Яковлеву с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Сбродову наказания суд принимает во внимание, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сбродову наказание, суд признает его раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сбродовым преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает наиболее справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению Афониной, Проком, Балай, Смирновой и Киреевой. С учетом положений ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению подлежат взысканию с подсудимых, поскольку каких-либо законных оснований для освобождения их от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░ ░░░░ 70 (░░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░ ░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░ ░░░░ 70 (░░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░ ░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11270 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3381 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14651 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10143 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3381 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13524 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1127 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░