Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3030/2014 ~ М-2798/2014 от 10.09.2014

№ 2-3030/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе к ФИО2, и ФИО3 – законному представителю ФИО1, о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению
ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе к ФИО2, и ФИО3 – законному представителю ФИО1, о взыскании задолженности за поставленный природный газ

Судебные заседания по настоящему делу назначались на .............. и .............. гг.

Представитель истца, по доверенности ФИО6, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток с личной подписью, о последствиях неявки в судебное заседание предупреждена, каких-либо ходатайств в установленном порядке в суд не представила, в судебные заседания по повесткам не являлась, при этом, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в .............. необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, а потому государственная пошлина в сумме .............., уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала
ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в .............. к ФИО2, и ФИО3 – законному представителю ФИО1, о взыскании задолженности за поставленный природный газ, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в .............. государственную пошлину в сумме
...............

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Оставление без рассмотрения не является препятствием для подачи нового аналогичного иска.

Определение не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Возможность обращения в Минераловодский городской суд с ходатайством об отмене определенияоб оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья И.Т. Казанчев