Решение по делу № 2-874/2015 ~ М-887/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-874/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 23 июня 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

в отсутствие представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчика Марченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марченко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Марченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Марченко Н.В., указав в обоснование заявленных требований, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Марченко Н.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик Марченко Н.В. нарушила взятые на себя по кредитному договору обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с Марченко Н. В. суммы долга по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Марченко Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебными повестками по месту проживания и месту регистрации, указанным в исковом заявлении. В суд возвращено заказное письмо с уведомлением и отметкой об истечении срока хранения. В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Марченко Н.В. обратилась в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Марченко Н.В. заключено соглашение № (л.д. 11-12), в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил Марченко Н.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты> годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Марченко Н.В. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные договором.

Согласно п. 3, 8 соглашения и графика платежей, подписанного ответчиком Марченко Н.В., погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 15-го числа каждого месяца, дифференцированными платежами, последний заключительный платеж должен быть проведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 12 соглашения (л.д. 11-12) и правил кредитования физических лиц (л.д. 14-20), подписанных Марченко Н.В. следует, что заемщик получила правила кредитования физических лиц, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна.

Факт получения заемщиком суммы кредита в размере <данные изъяты> подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 8-10).

Таким образом, истец доказал предоставление заемщику кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возникновение у последнего обязанности по возврату кредита на согласованных в кредитном договоре условиях.

Из выписки по лицевому счету № следует, что Марченко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ стала допускать нарушение графика платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга по кредитному договору от Марченко Н.В. не поступали.

В соответствии с п. 10 кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Марченко Н.В. была начислена пеня, размер которой в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования физических лиц ОАО «Россельхозбанк», банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил по адресу регистрации заемщика требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), которое оставлено Марченко Н.В. без ответа и удовлетворения, а ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес регистрации и фактического проживания заемщика требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Данное требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» также оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету, составленному истцом (л.д. 7), задолженность Марченко Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по текущим процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пеням по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пеням по процентам в размере <данные изъяты>

Ответчик Марченко Н.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств возврата кредита на согласованных с Банком условиях не представила, размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию, не опровергла, возражений по иску не заявила.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, суд считает, требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о досрочном взыскании с Марченко Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением заемщиком Марченко Н.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 29.04.2015г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» направило по всем известным адресам заемщика Марченко Н.В. требования о досрочном возврате задолженности, а также предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 32-33).

Таким образом, требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выполнены.

Из материалов дела следует, что ответа в установленный срок от ответчика Марченко Н.В. в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленный судом факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд находит требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным, и считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Марченко Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с п. 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая полное удовлетворение заявленных банком исковых требований, суд считает взыскать с Марченко Н.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Марченко Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по текущим процентам в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по пеням по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по пеням по процентам в размере <данные изъяты>

Взыскать Марченко Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Марченко Н. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Зубарева