Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2021 (1-820/2020;) от 09.12.2020

                                      Дело № 1-277/2021

УИД - 24RS0032-01-2020-005807-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2021г.                                                                                     г.Красноярск

           Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего      Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Бурмак Д.С.

подсудимого Гребенникова А.Д.

адвоката Лисянской Л.Г., представившей ордер №, удостоверение №

потерпевших С.Е.., С.И,.

при помощнике Демидовой Я.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гребенникова А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гребенников А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.07.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у Гребенникова А.Д. находившегося возле павильона «Славица», расположенного рядом с домом № по адресу: <адрес>, <адрес>, увидевшего, что дверь в павильон не заперта, а продавец С.Е. осуществляет манипуляции с денежными средствами возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, Гребенников А.Д., незаконно проник внутрь торгового павильона, и осознавая общественную опасность своих действий и его очевидный характер для потерпевшего и окружающих, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, применяя к С.Е. насилие не опасное для жизни и здоровья, прижав левой рукой потерпевшую к стенке, правой рукой отрыл ящик, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 3132 рубля, принадлежащие ИП С.И., а также открыто похитил со стола мобильный телефон (Нокиа) Nokia 230 3 G Dual Sim, стоимостью 500 рублей, принадлежащий С.Е., после чего скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный вред ИП С.И. на сумму 3132 рубля и материальный ущерб С.Е. на сумму 500 рублей.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО7 в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО7 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО7 стал высказываться в отношении ФИО1 грубой нецензурной бранью, вследствие чего, у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, возник умысел на убийство ФИО7

Реализуя выше указанный умысел, Гребенников А.Д. осознавая, что ФИО7, не представляет какой-либо опасности для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действуя умышлено, взял с подоконника балкона вышеуказанной квартиры, в правую руку нож, и подойдя к потерпевшему ножом нанес не менее двух ударов в область шеи ФИО7 От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

Своими умышленными действиями Гребенников А.Д. убил ФИО7 причинив ему следующие телесные повреждения:

-колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии справа, перстневидного хряща, трахеи, пищевода: наличие колото-резаной раны № на передней поверхности в нижней трети шеи справа с длиной раневого канала около 7 см, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, общей сонной артерии справа, перстневидного хряща, стенки трахеи на уровне 1-го полукольца, пищевода, наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавших расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

    Данное повреждение является прижизненным, образовалось в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут до момента наступления смерти. Возникло от одного воздействия острой кромки (лезвия) орудия. Причинено незадолго до наступления смерти.

- резаная рана на передней поверхности в нижней трети шеи справа.

Является прижизненной, образовалась незадолго до момента наступления смерти от одного воздействия острой кромки (лезвия) орудия. Не состоит в причинно-следственной связи со смертью, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии справа, перстневидного хряща, трахеи, пищевода, с развитием острой кровопотери, что подтверждается следующими данными: наличие колото-резаной раны на передней поверхности в нижней трети шеи справа с длиной раневого канала около 7 см, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, общей сонной артерии справа, перстневидного хряща, стенки трахеи на уровне первого полукольца, пищевода, наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, общее малокровие внутренних органов, ненасыщенные островчатые тупые пятна, обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь на месте осмотра происшествия трупа.

В период времени с 20 часов 00 минут 11.07.2020 до 16 часов 10 минут 18.07.2020, у Гребенникова А.Д. находящегося в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, после совершения убийства ФИО7, для материального обеспечения во время сокрытия за содеянное от правоохранительных органов, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Гребенников А.Д. находясь в указанный период времени в указанной квартире, достоверно зная, что ФИО7 мертв, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно похитил телевизор марки «LG» модель 26LT660H, стоимостью 5 000 рублей, лодку ПВХ «Pelican» 255т, стоимостью 8 000 рублей и лодочный мотор фирмы «Handkai» модель F3,6 VIN НК 0000008 стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Гребенников А.Д. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 23 000 рублей.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гребенников А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 4.07.2020г. примерно в 18-19 часов на остановке общественного транспорта он курил около павильона с мороженым. Через решетчатую дверь видел, куда продавец складывает денежные средства. Поскольку в это время он испытывал материальные трудности, решил похитить денежные средства. Когда продавец стала убираться в павильоне и открыла дверь, он зашел в павильон, прижал продавца левой рукой к стене, чтобы она не помешала забрать деньги, забрал наличные, которых было не более 700 руб., а также похитил ее сотовый телефон, чтобы она не имела возможности кому либо позвонить, скрылся с места преступления. На похищенные денежные средства купил спиртное, сигареты.

            11.07.2020г. вместе с ранее знакомым ФИО7 выпивали спиртные напитки в квартире последнего, предварительно договорившись, что он (Гребенников А.Д.) останется у него ночевать. Однако, около 23 часов ФИО7 стал его выгонять из квартиры, высказываться нецензурно в его адрес, оскорблял, задевая честь и достоинство. Затем они вышли на балкон покурить. После этого, ФИО7 направился в квартиру, но встав в проеме балконной двери, вновь стал выгонять его (ФИО1), допускать оскорбления. Он (Гребеников А.Д.) хотел его остановить в высказываниях, напугать, взял лежащий на подоконнике балкона нож. Однако, ФИО7 продолжал его выгонять. Тогда он (Гребенников А.Д.) нанес удар ножом, от которого ФИО7 упал в комнату. Второго удара не наносил, но допускает, что когда вытаскивал нож из тела ФИО7, мог его ножом задеть. ФИО7 практически сразу перестал подавать признаков жизни. Поскольку денежных средств у него (Гребенникова А.Д.) не было, решил забрать вещи ФИО7 В коридоре стояла сумка с моторной лодкой и лодочным мотором, которую он взял, а также взял телевизор «LG». Телевизор сдал в скупку, лодку и лодочный мотор в ломбард.

          Вина Гребенникова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- заявлением С.Е., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 4.07.2020г. в 18 час. 25 мин. по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 189, применяя насилие, открыто похитило ее сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства, принадлежащие ИП «Скороход» не менее 1500 рублей. (т.1 л.д.105)

- протоколом осмотра места происшествия от 4.07.2020г., согласно которого осмотрен торговый павильон по пр.Красноярский рабочий, 189 в г.Красноярске, где имеется тумба с тремя выдвижными ящиками. В верхнем ящике находится картонная коробка, в которой на момент осмотра находились монеты номиналом 1, 2, 5 рублей. Бумажные купюры в ящике тумбы отсутствовали. Обнаружены на морозильной камере и изъяты 2 следа руки на светлую дактопленку. (т.1 л.д.109-110)

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2020г., а именно, бумажных конвертов со следами рук, изъятых с морозильной камеры киоска мороженое «Славица» по пр.Красноярский рабочий, 189 в г.Красноярске (т.1 л.д.121-123)

- заключением эксперта № от 16.07.2020г., согласно которого на двух отрезках светлой дактилопленки обнаружено два следа рук пригодных для идентификации личности. След № оставлен большим пальцем левой руки С.Е., след руки № оставлен указательным пальцем правой руки С.Е. ( т.1 л.д.240-242)

- протоколом выемки от 5.07.2020г. в ОП № МУ МВД России «Красноярское» у свидетеля И.А.. DVD диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.220)

- протоколом осмотра от 6.07.2020г. DVD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной по пр.Красноярский рабочий, 187 в г.Красноярске, согласно которого на видеозаписи от 4.07.2020г. видно, как в 18 час. 25 мин. мимо забора дома пробегает мужчина одетый в черную футболку, с рисунком на груди, голубые шорты, обувь черного цвета, носки черного цвета, плотного телосложения, волосы короткие (т.1 л.д.222-223)

- заключением эксперта № от 13.07.2020г., согласно которого исследованием изображений лица мужчины, запечатленного на кадрах видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенной по пр.Красноярский рабочий, 187 г.Красноярска, установлено, что ввиду низкого качества видеозаписи, недостаточной освещенности и удаленности лица от объектива (1/60 часть кадра), на видеозаписи не отобразились признаки внешности исследуемого лица, необходимые для идентификации личности (т.1 л.д. 230-231)

- актом инвентаризации № от 4.07.2020г., согласно которого недостача составила 3132 рубля (т.1 л.д.181-182)

-протоколом выемки от 15.07.2020г. в <адрес> <адрес> в <адрес>, согласно которого у Гребенникова А.Д. изъяты шорты светлого цвета с надписями синего цвета (т.3 л.д.61-62)

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2020г., в ходе которого осмотрены шорты светлого цвета с надписями (т.3 л.д.64-66)

- протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2020г., согласно которого Гребенников А.Д. указал время, место и способ хищения денежных средств, из павильона «Славица» по пр.Красноярский рабочий, 189 в г.Красноярске, а также сотового телефона «Nokia» (т.3 л.д.79-84)

           А также показаниями потерпевших и свидетелей.

          Потерпевшая С.Е. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в киоске мороженого «Славица» по пр.Красноярский рабочий в г.Красноярске. В вечернее время, делая уборку, открыла дверь павильона, в это время в него забежал Гребенников А.Д., который прижал ее за горло рукой к стенке, забрал деньги, лежащие в коробке и принадлежащий ей сотовый телефон, который она оценивает в 500 рублей. По итогам инвентаризации установлено, что Гребенников А.Д. забрал денежные средства в сумме 3132 рубля.

            Потерпевший С.И. в суде пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. 4.07.2020г. Гребенниковым А.Д. были похищены денежные средства из киоска мороженого, где в это время работала С.Е., о чем ему стало известно на следующий день от сотрудника Службы безопасности. По результатам инвентаризации причиненный ущерб составил 3132 рубля, который для ИП «С.И.» значительным не является.

            Свидетель ФИО9, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что проживает в доме №187 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске. На доме №187 имеется камера видеонаблюдения, объектив которой направлен на пешеходную дорожку между домами 189 и 187. Видеозапись с данной камеры видеонаблюдения была им передана сотруднику полиции. О совершенном преступлении ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.200-201)

Свидетель ФИО3 А.С., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что состоит в должности ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде дома 187, по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий. На указанной видеозаписи зафиксировано, как между домами 187 и 189 в 18 часов 25 минут, после совершения преступления в киоске «Мороженое», расположенном по адресу: пр.Красноярский рабочий, 189 в г.Красноярске, пробегает мужчина, одетый в темную футболку и светлые шорты. Данная видеозапись перенесена на DVD-R диск. (т.1 л.д.216-218)

        Свидетель Ч.Г.. в суде пояснил, что работает в должности ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение следователя по факту совершения грабежа из павильона по пр.Красноярский рабочий, 189 в г.Красноярске, где преступник с применением физической силы к продавцу похитил сотовый телефон и деньги. С помощью записи видеокамеры был установлен Гребенников А.Д., который рассказал, что зашел в павильон, взял за горло продавца, прижал ее к стенке, взял сотовый телефон и деньги, сумма которых со слов продавца и Гребенникова А.Д. составляла около 1000 рублей.

            Вина Гребенникова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2020, согласно которому Гребенников А.Д. показал время, место и способ совершения им преступления в отношении ФИО7, место где взял нож. (т. 3 л.д. 149-156)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020, согласно которому, осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>, в <адрес>, где обнаружен труп ФИО7, на котором обнаружены телесные повреждения: на передней боковой поверхности шеи справа, в нижней ее трети рана линейной формы. Края раны ровные концы острые, длина раны преобладает над ее глубиной. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: туфли, 2 фрагмента обоев и 1 фрагмент прозрачной пленки; вентиль; тряпка; 1 отрезок СДП со следом руки с внутренней стороны створки оконной рамы, в кухне; нож в спальной комнате; смывы вещества бурого цвета в спальной комнате; 1 отрезок СДП, со следом руки с внутренней стороны створки балконного окна; 4 отрезка СДП со следами рук с поверхности бутылки из-под водки «Русский лед», обнаруженной на балконе; 1 отрезок СДП со следом руки с поверхности, бутылки из-под пива «Джой». (т.2 л.д. 4-8)

- картой осмотра трупа (т.2 л.д.31)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: тряпка; 2 фрагмента обоев и 1 фрагмент прозрачной пленки; вентиль; две пластинки «SERATECHemDirect» с результатами исследования; образцы крови Гребенникова А.Д. и ФИО7 с контрольными отрезами марли; образцы крови Гребенникова А.Д.; контроль марли к образцу крови ФИО7; контроль марли к смыву вещества бурого цвета; 2 ножа; туфли; 1 отрезок СДП со следом руки, изъятый с поверхности, бутылки из-под пива «Джой»; 4 отрезка СДП со следами рук, изъятых с поверхности бутылки из-под водки «Русский лед»; 1 отрезок СДП, со следом руки, изъятым с внутренней стороны створки балконного окна; 1 отрезок СДП со следом руки, изъятым с внутренней стороны створки оконной рамы, в кухне (т.2 л.д. 41-48)

    - заключением эксперта № от 03.09.2020, согласно которому причиной смерти ФИО7 явилось колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии справа, перстневидного хряща, трахеи, пищевода, с развитием острой кровопотери, что подтверждается наличием колото-резаной раны на передней поверхности в нижней трети шеи справа с длиной раневого канала около 7 см., с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, общей сонной артерии справа, перстневидного хряща, стенки трахеи на уровне 1-го полукольца, пищевода, наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, общее малокровие внутренних органов, ненасыщенные островчатые трупные пятна, обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь на месте осмотра происшествия и трупа.

               Давность наступления смерти составляет промежуток времени в пределах 3-7 суток к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения, согласно выраженности трупных явлений, описанных в «Карте осмотра трупа (приложение к протоколу осмотра трупа на месте его обнаружения)» от 18.07.2020 года: «трупное окоченение разрешено во всех группах мышц (около 7 суток); гнилостная венозная сеть на кожных покровах трупа (от 3-4 суток), появление гнилостных пузырей, заполненных кровянистым содержимым, отслоение эпидермиса, отделение волос, и ногтевых пластин, выраженная гнилостная эмфизема трупа, зеленое окрашивание кожных покровов всего живота, межреберья и шеи, начало гнилостной эмфиземы трупа (около 7 суток), появление личинок на трупе (от 3-4 суток).

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

    Колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии справа, перстневидного хряща, трахеи, пищевода: наличие колото-резаной раны № на передней поверхности в нижней трети шеи справа с длиной раневого канала около 7 см, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, общей сонной артерии справа, перстневидного хряща, стенки трахеи на уровне 1-го полукольца, пищевода, наличие кровоизлияний по ходу раневого канала.

        Данное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний располагающихся в мягких тканях на уровне расположения раны, раневого канала и данными судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования № от 12.08.2020г.), образовалось в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут до момента наступления смерти, от 1 (одного) воздействия острой кромки (лезвия) орудия, согласно данным медикокриминалистического исследования; причинено незадолго до момента наступления смерти. Колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии справа, перстневидного хряща, трахеи, пищевода, с развитием острой кровопотери, согласно п. 6.2.3 раздела I Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н, п. 4 а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, 4034 квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

             Резаная рана на передней поверхности в нижней трети шеи справа; является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний располагающихся в мягких тканях на уровне расположения резаной раны и данными судебно-гистологического исследования, образовалась незадолго до момента наступления смерти от 1 (одного) воздействия острой кромки (лезвия) орудия,    согласно    данным медико-криминалистического исследования; не состоит в причинно-следственной связи со смертью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно пункту 9 раздела № 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н.

При экспертизе трупа каких-либо посмертных повреждений не обнаружено.

Установить последовательность причинения данных повреждений не представляется возможным из-за сходной морфологической картины.

При экспертизе трупа обнаружен раневой канал от раны № на передней поверхности в нижней трети шеи справа, направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх, справа налево, длина по зонду около 7 см; с учетом расположения раны на передней поверхности в нижней трети шеи справа и направления раневого канала потерпевший в момент возникновения данного повреждения был обращен по отношению к травмирующему предмету передней поверхностью шеи справа.

При судебно-химическом исследовании биологического материала от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 5,3 промилле, в моче - 0,6 промилле, что при соответствующих клинических проявлениях расценивается как тяжелое алкогольное опьянение в стадии всасывания.

Исключается получение вышеописанных повреждений при падении потерпевшего из положения стоя (с высота собственного роста).

После причинения открытой раны шеи с повреждением общей сонной артерии справа, перстневидного хряща, трахеи, пищевода, с развитием массивной кровопотери, потерпевший мог совершать самостоятельные действия на протяжении времени исчисляющегося единицами-десятками минут до момента наступления смерти.(т.2 л.д. 67-75)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО7 относится к А? сопутствующим антигеном Н группе. На смыве, изъятом в спальной комнате найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождение от лица с А? сопутствующим антигеном Н группы. Таким образом, эта кровь могла произойти от ФИО7 (т.2 л.д. 89-94)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО7 носится к А? группе. Кровь Гребенникова А.Г. принадлежит к 0?? группе. На мужских туфлях, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> наличие крови не установлено. (т.2 л.д. 101-103)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО7 относится к А? группе. Кровь Гребенникова А.Г. принадлежит к 0?? группе. На тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> наличие крови не установлено. (т.2 л.д. 110-112)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь ФИО7 относится к А? группе. Кровь ФИО12 принадлежит к 0?? группе. На 2-х фрагментах обоев и на фрагменте прозрачной пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена в связи с противоречивыми результатами, полученными при исследовании. (т.2 л.д. 119-124)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО7 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Гребенникова А.Г. принадлежит к 0?? группе. На клинке ножа, изъятого со стола в кухне, найдены микроследы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за выявления антигенов А, В и Н. На клинке ножа изъятого в спальной комнате, также найдены микроследы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за крайне малого содержания белка. На рукояти двух ножей потожировые выделения и ядросодержащие клетки не обнаружены.(т. 2 л.д. 131-139)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО7 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Гребенникова А.Г. принадлежит к 0?? группе. На представленном на исследовании вентиле найдена кровь человека без примеси потожировых выделений. При определении групповой принадлежности данной крови выявлены антигены А и Н, характеризующие А? группу крови. Таким образом, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО7 При цитологическом исследовании на вентиле ядросодержащие клетки не обнаружены. (т.2 л.д. 147-153)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на препарате кожи две раны с признаками резаных, возникшие от воздействия острой кромки (лезвия) орудия (орудий). Представленные ножи обладают режущими свойствами и могли причинить резаные раны. В виду того, что в мягких тканях не отображается узко специфические и индивидуальные признаки орудия, установить каким конкретно ножом могли быть причинены ФИО7 повреждения не представляется возможным. (т. 2 л.д. 159-162)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №5 были получены отпечатки пальцев рук на дактокарту. (т.2 л.д. 37-39)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, у Гребенникова А.Д. были получены отпечатки пальцев рук на дактокарту. (т.2 л.д. 166-167)

           А также показаниями потерпевшей и свидетелей.

             Потерпевшая М.В,., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что ФИО7, приходится ей отцом. После того, как ее родители расстались, с 2012 года он проживал в г.Красноярске. 27.07.2020 около 15 часов 00 минут ей позвонила следователь СО по Ленинскому району г.Красноярска и сообщила о смерти отца. Официально отец нигде трудоустроен не был, доход имел только с подработок. Часто употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, при том, что он и сам по себе был человеком достаточно агрессивным. Мог без повода начать выражаться в отношении посторонних людей или просто прохожих нецензурной бранью. Причиненный ущерб для нее является значительным (т.2 л.д. 249-251)

             Свидетель К.Л. в суде показала, что проживала в одном подъезде с ФИО7 по ул.Коломенской, 24 в г.Красноярске. ФИО7 постоянно находился дома и злоупотреблял спиртными напитками, был конфликтный, выражался нецензурной бранью.

             Свидетель П.С.. в суде пояснил, что с ФИО7 у него были дружеские отношения, он проживал один. ФИО7 любил выпить, но не до сильной степени опьянения. Был спокоен даже в состоянии опьянения. О конфликтах с участием ФИО7 Свидетель №3 не знает. По телефону они созванивались постоянно. Но с 15.07.2020г. Свидетель №3 не мог дозвониться до ФИО7 В течении этого же времени окна квартиры ФИО7 были раскрыты. 18.07.2020г. Павловский поднялся к квартире ФИО7 и почувствовал трупный запах. По вызову Свидетель №3 подъехали сотрудники МЧС. По лестнице через окно попали в квартиру, сообщили о трупе. Затем с сотрудниками полиции Свидетель №3 зашел квартиру, труп ФИО7 находился около балкона.

              Свидетель Х.А. в суде показал, что был знаком с ФИО7 около 10 лет. ФИО7 конфликтов не создавал, проживал один, его всегда видели на улице. За два месяца до того как ФИО7 пропал, Свидетель №4 заходил к нему в гости. Сосед из подъезда почувствовал запах и вызвал сотрудников МЧС, которые сообщили о трупе в квартире.

               Свидетель Свидетель №5 поддержала свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она указала, что с ФИО7 встречалась около 7 лет. Он злоупотреблял алкоголем, выпивал ежедневно, не работал, постоянно унижал и оскорблял Свидетель №5, выражался нецензурно, мог ударить. ФИО7 был очень конфликтным человеком, мог выражаться нецензурно в отношении любого человека на улице. ФИО7 приглашал разных людей к себе домой, с которыми выпивал за счет последних. Проживая с ФИО7 они вместе практически ежедневно выпивали. 10.07.2020г. в гаражном массиве, расположенном на остановке общественного транспорта «Нефтебаза» <адрес> они познакомились с Гребенниковым А.Д., пригласили его в гости к ФИО7, где распивали спиртные напитки. 11.07.2020г. она с ФИО7 поругалась, он выгнал ее из квартиры. После этого, она видела его последний раз на улице 12.07.2020г. или 13.07.2020г. Через 2 дня она позвонила ФИО7 в домофон, но дверь квартиры никто не открыл, на улице его не было видно, что было для ФИО7 нетипично. Вечером 18.07.2020г. около 21 час. во дворе дома она увидела соседей, которые ей сообщили об убийстве ФИО7 (т.3 л.д.13-16)

                 Свидетель В.М.., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что проживал с ФИО7 в одном подъезде по <адрес> в <адрес>. ФИО7 жил в <адрес>. С ФИО7 они находились в соседских отношениях. ФИО7 проживал один, но у него периодически проживала Свидетель №5, с которой у них были постоянные конфликты.    ФИО7 систематически избивал Свидетель №5 Он был алкоголиком, очень много выпивал, был наглым, резким, не благодарным, постоянно у соседей выпрашивал деньги на алкоголь, вел себя всегда некрасиво, грубо со всеми разговаривал, внешний вид него всегда был не опрятный и небрежный. ФИО7 выпивал с разными людьми, любого мог пригласить к себе домой, если у человека было спиртное. 13 или 14 июля 2020 года, около 21 часа 00 минут, ФИО17 сидел на детской площадке во дворе <адрес>, видел как ФИО7 заходит в свой подъезд с мужчиной. После этого он ФИО7 больше не встречал. ДД.ММ.ГГГГ ему показалось странным, что ФИО7 во дворе не видно, хотя ранее тот появлялся каждый день, также он обратил внимание на открытые настежь несколько дней окна его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к квартире ФИО7, постучался, но дверь никто не открыл, после чего почувствовал из квартиры трупный запах. Вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем прибывшие сотрудники МЧС вошли в окно квартиры ФИО7, где обнаружили его труп (т.3 л.д. 21-23)

              Вина Гребенникова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>, в <адрес>, где обнаружен труп ФИО7, на котором обнаружены телесные повреждения: на передней боковой поверхности шеи справа, в нижней ее трети рана линейной формы. Края раны ровные концы острые, длина раны преобладает над ее глубиной. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: туфли, 2 фрагмента обоев и 1 фрагмент прозрачной пленки; вентиль; тряпка; 1 отрезок СДП со следом руки с внутренней стороны створки оконной рамы, в кухне; нож в спальной комнате; смывы вещества бурого цвета в спальной комнате; 1 отрезок СДП, со следом руки с внутренней стороны створки балконного окна; 4 отрезка СДП со следами рук с поверхности бутылки из-под водки «Русский лед», обнаруженной на балконе; 1 отрезок СДП со следом руки с поверхности, бутылки из-под пива «Джой». (т.2 л.д. 4-8)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> тряпка; 2 фрагмента обоев и 1 фрагмент прозрачной пленки; вентиль; два пластинки «SERATECHemDirect» с результатами исследования, образцы крови Гребенникова А.Д. и ФИО7 с контрольными отрезами марли; образцы крови Гребенникова А.Д.; контроль марли к образцу крови ФИО7; контроль марли к смыву вещества бурого цвета; 2 ножа; туфли; 1 отрезок СДП со следом руки, изъятый с поверхности, бутылки из-под пива «Джой»; 4 отрезка СДП со следами рук, изъятых с поверхности бутылки из-под водки «Русский лед»; 1 отрезок СДП, со следом руки, изъятым с внутренней стороны створки балконного окна; 1 отрезок СДП со следом руки, изъятым с внутренней стороны створки оконной рамы, в кухне (т.2 л.д. 41-48)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №5 были получены отпечатки пальцев рук на дактокарту. (т.2 л.д. 37-39)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, у Гребенникова А.Д. были получены отпечатки пальцев рук на дактокарту. (т.2 л.д. 166-167)

                - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезках светлых дактилоскопических пленок №№, перекопированы 7 следов рук (по одному на каждой пленке соответственно), пригодные для идентификации личности по ним. Следы рук на отрезках дактилоскопических пленок №, № оставлены ногтевыми фалангами пальцев рук. След руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, оставлен ладонью руки.

        След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлен безымянным пальцем руки, погибшего ФИО7; след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлен средним пальцем правой руки погибшего ФИО7; след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1; след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого Гребенникова А.Д.; след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлен мизинцем правой руки обвиняемого Гребенникова А.Д. След ладони руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № и след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлены не обвиняемым Гребенниковым А.Д. и не погибшим ФИО7, а иным лицом.(т.2 л.д. 173-175)

- протоколом проверки показаний на месте с участием Гребенникова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал время, место и способ совершения им хищения из квартиры потерпевшего ФИО7 моторной лодки, которую взял в комнате, мотора от лодки, который взял на балконе, телевизора, который взял в комнате. Пояснил, что продал телевизор на радиорынке за 2000 рублей, лодку и мотор сдал в комиссионный магазин, за которые получил 8000 рублей.(т.3 л.д. 149-156)

             А также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая М.В,, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УК РФ, пояснила, что в ходе осмотра квартиры отца, после совершения в отношении него преступления, она обнаружила отсутствие в квартире надувной лодки ПВХ зеленого цвета, мотора от лодки и плазменного телевизора марки «LG». Данные вещи были приобретены отцом в 2018 году, за какую сумму не помнит. В ходе предварительного следствия, ей стало известно о хищении указанных вещей Гребенниковым А.Д., после убийства ФИО7 В ходе допроса ей для ознакомления был представлен допрос свидетеля ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит в должности товароведа в комиссионном магазине «Комиссионыч», из которого ей стало известно, что стоимость похищенного имущества была оценена: лодка - 8 000 рублей, мотор - 10 000 рублей, телевизор - 5 000 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 23 000 рублей. С указанной оценкой согласна. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей. (т. 2 л.д. 255-257)

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что с ФИО7 поддерживал дружеские отношения, бывал у него в гостях. После убийства ФИО7 18.07.2020г. вместе с сотрудниками полиции прошел в его квартиру, где не увидел телевизора, надувной лодки с мотором.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что около 10 лет был знаком с ФИО7, являлись соседями. Когда обнаружили труп ФИО7 он заходил в его квартиру, где увидел отсутствие двух телевизоров, надувной лодки и мотора к ней.

Свидетель Свидетель №5 поддержала свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что неоднократно бывала в квартире ФИО7, знала об имуществе, находящемся в его квартире. Вместе с сотрудниками полиции после смерти ФИО7 она поднялась в его квартиру, обнаружила отсутствие телевизора плазма марки «LG», который ФИО7 приобрел в 2018г. за 18 000 рублей, который стоял в зале на «стенке»; надувной резиновой лодки ПВХ «Pelican 255Т» зеленого цвета, которую ФИО7 приобрел в 2018г. за 35 000 рублей, которая стояла в зале около «стенки», и мотора от лодки марки «Hangkai» F 3,6 VIN HK 0000008, который он также приобрел в 2018г. за 12 500 рублей, который находился на балконе (т.3 л.д.13-16, 30-34)

    Свидетель Свидетель №6 поддержала свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что с 2018г. состоит в должности администратора комиссионного магазина «Комиссионыч». Просмотрев программу 1С, было установлено, что в ночь с 13.07.2020г. на 14.07.2020г. в магазин обратился Гребенников А.Д., который сдал в ломбард лодку ПВХ «Пеликан» 255Т id И311459 и лодочный мотор «Hagkai» Т 3,6 НР id И311460. Указанные предметы с учетом износа были оценены на сумму 8000 рублей. Денежные средства выданы Гребенникову А.Д. (т.3 л.д.24-28)

    Также в ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон показания свидетеля Б.О., данные ею в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что сожительствовала с Гребенниковым А.Д., положительно характеризовала Гребенникова А.Д., однако, он употреблял спиртные напитки и примерно раз в месяц уходил в запой. В состоянии опьянения становился вспыльчивым. В связи с тем, что он стал часто выпивать, начал прогуливать работу, от работодателя за это получал штрафы. Поскольку в состоянии алкогольного опьянения Гребенников А.Д. рассказал, что был судим и отбывал реальный срок, она приняла решение с ним расстаться. 13.07.2020г. примерно в 18 час. 00 мин. во дворе ее дома к ней подошел Гребенников А.Д., который был трезв, пояснил, что уезжает жить в <адрес>, более ничего не рассказывал. (т.3 л.д.17-20)

         Согласно заключения комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенников А.Д., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается смешанное (с эпилептоидными диссоциальными и неустойчивыми радикалами) расстройство личности осложненное зависимостью от алкоголя (алкоголизм) в средней стадии. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяний, в которых обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых обвиняется, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства (а в отношении деяния предусмотренного ст. 105 УК РФ - находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями), так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деяниям, в которых обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный,    завершенный    характер,    отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяний в которых обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В материалах, предоставленных экспертам нет сведений свидетельствующих в пользу наличия у подэкспертного наркомании. В настоящее время подэкспертный страдает алкоголизмом, поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. По своему психическому состоянию Гребенников А.Д. противопоказаний для такого лечения и реабилитации не имеет.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют прийти к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния (ч.1 ст. 105 УК РФ) Гребенников А.Д. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие признаков аффектогенной ситуации, сохранность произвольности поведения, целенаправленный и целесообразный характер действий, отсутствие характерной для аффекта динамики состояния подэкспертного в ходе совершения инкриминируемого ему деяния, отсутствие специфической постаффективной фазы.

Индивидуально-психологические особенности Гребенникова А.Д. (активность, ориентировка на собственное мнение и упорство в его отстаивании, противодействие обстоятельствам, категоричность установок, малая конформность, жесткость поведенческих стратегий, потребность в эмоциональной вовлеченности, общении, признании, эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность, вспыльчивость; не высокий, но достаточный уровень абстрагирования и обобщения, достаточная продуктивность мнемических процессов) не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний. (т.2 л.д. 186-189)

            Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что действия Гребенникова А.Д. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Решая вопрос о наказании Гребенникову А.Д. суд учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, отрицательно характеризуется УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства: <адрес>, положительно характеризуется свидетелем Б.О., занят трудовой деятельностью, не судим, состояние здоровья, страдает алкоголизмом, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

              Смягчающими обстоятельствами являются явки с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принимал участие в боевых действиях, состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. (п. «и, з» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

              Состояние психического здоровья Гребенникова А.Д. у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Гребенникова А.Д. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

              Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств учитывая, что совершенные Гребенниковым А.Д. преступления относятся к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Гребенниковым А.Д. преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гребенникову А.Д. наказания за данные преступления, связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы и без штрафа.

             При назначении наказания Гребенникову А.Д. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправления осужденного. Иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера, социальной значимости совершенных преступлений. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

             Поскольку имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд считает необходимым назначить наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

              Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

    Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, всех данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ не имеется. Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию тяжести, характера совершенного преступления имеющего повышенную социальную опасность, а соотношение смягчающих обстоятельств не может компенсировать социальную значимость совершенного преступления, наличие работы и ряда заболеваний не мешало употреблять алкогольные вещества до стадии зависимости, что свидетельствует о противоправном поведении, отсутствия критической оценки своих действий.

               Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Гребенникову А.Д. наказания за совершенные преступления с применением ст.64 УК РФ.

                С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств и тяжести совершенных преступлений суд считает, что оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

                На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Гребенникову А.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

       В силу п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного Гребенникову А.Д. наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 15.07.2020 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                В соответствии с ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

               Признать Гребенникова А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - виде лишения свободы на срок два года

по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок девять лет

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев

          В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Гребенникову А.Д. наказание путем частичного сложения наказаний в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Меру пресечения Гребенникову А.Д. оставить прежнюю, содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

     Зачесть в счет отбытого наказания время содержания Гребенникова А.Д. под стражей с 15.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

               Вещественные доказательства: 6 конвертов со светлыми дактопленками со следами рук, DVD диск с записью камер видеонаблюдений, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.

              Тряпку (платье), фрагменты обоев, фрагмент прозрачной пленки, вентиль, смывы вещества бурого цвета, контроль марли к смыву вещества бурого цвета, 2 ножа, мужские

туфли, хранящиеся в камере хранения СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия уничтожить.

                Вещи Гребенникова А.Д. –шорты, хранящиеся в камере хранения СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, возвратить Гребенникову А.Д.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гребенниковым А.Д. в тот же срок с момента получения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                           Волгаева И.Ю.