Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2020 ~ М-514/2020 от 03.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гордееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гордееву А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 611 644,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 316,44 руб., обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве собственности ответчику Гордееву А.В. – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 13 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 621/1019-0008933, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 803 925 руб. с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых на срок до 14.02.2022 года под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов систематически нарушал, что является основанием для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом снижения до 10 % размера штрафных санкций задолженность по договору по состоянию на 18.01.2020 года составляет 611 644 руб., из которых: основной долг – 545 275,58 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 64 264,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 786,99 руб., пени по просроченному долгу – 1 317,88 руб. В соответствии с законом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества.

В последующем истец исковые требования уточнил, указал, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору, кроме того, залоговой имущество (автомобиль) принято на баланс истца, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 261 644,46руб., из которых: основной долг – 195 275,58 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 64 264,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 786,99 руб., пени по просроченному долгу – 1 317,88 руб.

Представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на уточненные исковые требования не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 февраля 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Гордеевым Алексеем Владимировичем был заключен кредитный договор № 621/1019-0008933, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 803 925 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита 14.02.2022 года, полная стоимость кредита 17,893 % годовых, что подтверждается кредитным договором № 621/1019-0008933 от 13.02.2017 года и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года произведена реорганизация ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита по договорам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом внесенных в рамках рассмотрения в счет уплаты долга денежных средств и с учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору составляет 261 644,46 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Уведомлением о погашении просроченной задолженности от 29.11.2019 года;

Расчетом задолженности за период с 13.02.2017 года по 21.04.2020 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Истцом заявлены требования с учетом снижения до 10 % пени за просрочку уплаты долга и плановых процентов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 621/1019-0008933 от 13.02.2017 года по состоянию на 21.04.2020 года включительно в размере 261 644,46 руб., из которых: основной долг – 195 275,58 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 64 264,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 786,99 руб., пени по просроченному долгу – 1 317,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 316,44 руб.

Поскольку в рамках рассмотрения дела размер исковых требований истцом был снижен, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 816,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гордеева Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/1019-0008933 от 13.02.2017 года по состоянию на 21.04.2020 года включительно в размере 261 644,46 руб., из которых: основной долг – 195 275,58 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 64 264,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 786,99 руб., пени по просроченному долгу – 1 317,88 руб.

Взыскать с Гордеева Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 816,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: