Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2020 от 19.06.2020

    Резолютивная часть оглашена 17 декабря 2020 года.

    Мотивированное решение составлено 13 января 2021 года.

№2-2456/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боченковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Боченковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 803,56 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 384,11 руб.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с -Дата- по -Дата- Заключительный счет был направлен ответчику -Дата-., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

-Дата- банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от -Дата- и актом приема-передачи прав требований от -Дата- к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 72 803,56 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от -Дата-., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Боченковой С.Ю. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с -Дата- по -Дата- включительно, в размере 72 803,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 384,11 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Феникс», судом о времени и месте рассмотрения дела истец извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик Боченкова С.Ю., извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее исковые требования не признала, представила в материалы дела заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, установив обстоятельства дела, исследовав материалы гражданского дела № по приказному производству, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- ответчик Боченкова С.Ю. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: беспроцентный период по кредиту - 55 дней, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной и дополнительной карты – 590,00 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290,00 рублей, плата за предоставление услуги смс-банк – 39,00 рублей, минимальный платеж – 5 % от задолженности, минимум 500 рублей, плата за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз – 190 рублей, во второй раз - 1 % от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный ТКС Банк (ЗАО) и Боченковой С.Ю. о предоставлении кредита.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-заявление и получив банковскую карту, заёмщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-заявления и получения банковской карты.

Заявление Боченковой С.Ю. рассмотрено Банком в качестве оферты, оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлен заключительный счет от -Дата- с требованием о полном погашении долга в размере 79 137,92 руб. Сведений об ответе должника на указанное требование материалы дела не содержат.

На основании дополнительного соглашения от -Дата- к генеральному соглашению № от -Дата- ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика Боченковой С.Ю. по кредитному договору № составила 79 137,92 руб.

Пунктами 2.1 и 2.2 генерального соглашения №2 установлено, что с даты подписания генерального соглашения и до -Дата- включительно банк предлагает приобрести компании право (требования) к заемщикам, а компания на условиях генерального соглашения, принимает и уплачивает право (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре с учетом изложенного в разделе 3 генерального соглашения. Компания обязуется оплатить банку уступаемые банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 генерального соглашения.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся составной частью заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На дату уступки, задолженность Боченковой С.Ю. по кредитному договору составила 79 137,92 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного требования (п.7.4 Общих условий), которое должно быть исполнено не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования.

В рассмотриваемом деле требование о полном погашении задолженности было выставлено ответчику -Дата-., со сроком оплаты – в течение 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по правилам вышеприведенных правовых норм, трехлетний срок исковой давности по договору кредита, срок возврата которого определен моментом востребования, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

В настоящем деле срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начинает течь после истечения 30 дней с момента выставления требования, то есть с -Дата- и заканчивается -Дата-

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).

-Дата- ООО «Феникс» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа. Данное заявление подано истцом по истечению срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Боченковой С.Ю. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боченковой С.Ю. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с -Дата- по -Дата- включительно, в размере 72 803,56 рублей отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 384,11 рублей.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                                       Т.Н. Короткова