Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2010 от 13.05.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шибановой Р.В.,

с участием представителя истца Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайный С.И. к Шамиловой О.М. о взыскании денежной суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что согласно договору Номер обезличен от 23 марта 2005 года и ордеру Номер обезличен от 30 марта 2005 года ему была предоставлена комната Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... ... суда ... от 23 апреля 2004 года за Крайным С.П. признано право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение. 15 декабря 2006 года истец вступил в брак с Шамиловой О.М. В период брака 10 декабря 2008 года Крайный С.И. продал свою комнату по вышеуказанному адресу за 500 000 рублей для приобретения с Шамиловой О.М. совместного жилья. Деньги от продажи жилого помещения были переданы ответчице, которая разместила их в отделении Сберегательного банка РФ на свое имя. 19 декабря 2008 года из судебного извещения истцу стало известно о том, что в производстве мирового судьи в ... ... находится гражданское дело по иску Шамиловой О.М. о расторжении брака с Крайным С.И., при этом спора о разделе совместно нажитого имущества с её стороны заявлено не было. Денежные средства, полученные от продажи комнаты, все время находились у Шамиловой О.М., к которой истец неоднократно обращался с просьбой вернуть таковые, однако ответчица уклоняется от удовлетворения его требований. В настоящее время по вине ответчицы у истца нет жилья и постоянного места жительства, поэтому Крайный С.И. просит взыскать с Шамиловой О.М. в его пользу сумму основного долга, которая составляет 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и государственной пошлины в сумме 6 600 рублей.

Истец Крайный С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы Б. (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года), в предыдущих судебных заседаниях иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчицей до настоящего времени переданные ей денежные средства от продажи комнаты истца последнему не возвращены, другое жилье ему не приобретено, в связи с чем он лишен возможности иметь свою жилплощадь.

Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шамилова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, с 15 декабря 2006 года Крайный С.И. и Шамилова О.М. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.8). Решением суда от 23 апреля 2009 года брак между Крайным С.И. и Шамиловой О.М. расторгнут л.д.14).

Решением от 23 апреля 2008 года за Крайным С.И. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, комната Номер обезличен л.д.13), где согласно выписке из домовой книги истец проживал и был зарегистрирован с 03 ноября 2005 года по 04 декабря 2008 года л.д.10).

По договору купли-продажи от 10 декабря 2008 года, заключенному между Крайным С.И. (продавцом) и П. (покупателем), данное жилое помещение передано в собственность последнего за 500 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания договора л.д.9).

В силу ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом положений Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающих, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.1), право собственности на вышеназванное жилое помещение приобретено Крайным С.И. на безвозмездной основе, следовательно, таковое, как и полученные от его продажи денежные средства, являются имуществом истца.

Согласно объяснениям истца, данным в ходе судебного заседания от 21 июля 2010 года, после продажи им спорного жилого помещения деньги в сумме 500 000 рублей в тот же день он передал Шамиловой О.М. для приобретения другого жилья, однако через два дня ответчица выехала из арендуемой супругами комнаты по ...426, ... и подала заявление о расторжении брака, не возвратив ему указанную сумму. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля Т., пояснившей, что после продажи квартиры Крайный С.П. передал деньги в сумме 500 000 рублей Шамиловой О.М. для последующего приобретения жилья, однако последняя обманула его, другого жилого помещения не приобрела и полученные деньги не вернула.

Приведенные сведения ничем объективно не опровергнуты и свидетельствуют о нарушении ответчицей прав истца по владению, распоряжению и пользованию своим имуществом.

Таким образом, учитывая подтвержденный в судебном заседании факт уклонения ответчицы от возврата имущества истца, суд приходит к выводу о взыскании с Шамиловой О.М. в пользу Крайный С.И. в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 500 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГКП РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчицы в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей и юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего – 8600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Крайный С.И. удовлетворить.        

Взыскать с Шамиловой О.М. в пользу Крайный С.И. в счет возмещения причиненных ему убытков 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в ...вой суд с подачей жалобы через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: