Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2015 ~ М-1023/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1057/2015

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

представителя ответчика Анискиной Е.Н.,

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО» Зеленкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

прокурора города Кандалакши в защиту интересов неопределенного круга лиц

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»

об оспаривании действий по прекращению подачи электроэнергии,

установил:

Прокурор г. Кандалакша обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее АО «АтомЭнергоСбыт», общество) об оспаривании действий по прекращению подачи электроэнергии. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Кандалакша проведена проверка по факту образования у общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО» (далее ООО «ТЕПЛО») задолженности по оплате потребленной электрической энергии перед филиалом «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» и введении в отношении котельной, расположенной по адресу Мурманская область, Кандалакшский район, железнодорожная станция Пинозеро военный городок № 5, котельной, расположенной по адресу Мурманская область, Кандалакшский район, с. Лувеньга, площадь Мира, д. 1а, эксплуатируемых ООО «ТЕПЛО», ограничения режима потребления электроэнергии. В ходе проверки установлено, что между ООО «ТЕПЛО» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения <номер>. В рамках исполнения указанного договора по состоянию на 21 мая 2015 года за ООО «ТЕПЛО» числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с наличием задолженности, филиалом «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес ООО «ТЕПЛО» направлены уведомления от 14 мая 2015 г. <номер> и 11/2764 о нарушении условий договора в части оплаты электроэнергии.

Уведомлениями предписывалось ООО «ТЕПЛО» самостоятельно с 26 мая 2015 г. ввести ограничение режима потребления электроэнергии путем сокращения режима потребления электроэнергии на котельной на биотопливе д.1а площадь Мира с. Лувеньга и котельной железнодорожной станции Пинозеро военный городок № 5. В случае дальнейшего неисполнения ООО «ТЕПЛО» договорных обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию и не введение ограничения режима потребления электрической энергии, уведомлением предписывалось введение с 08 июня 2015 г. полного ограничения режима потребления электроэнергии на данных объектах.

В указанные в уведомлении сроки ООО «ТЕПЛО» задолженность не погасило и с 26 мая 2015 г. ввело частичное ограничение введения потребления электроэнергии за счет отключения основного и вспомогательного оборудования на котельной н.п. Пинозеро, военный городок № 5 и котельной с. Лувеньга пл. Мира, д.1а.

Прокурор просит признать действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по прекращению подачи электроэнергии на котельные, расположенные в Кандалакшском районе Мурманской области на железнодорожной станции Пинозеро в военном городке № 5 и в с. Лувеньга на площади Мира, д. 1а, эксплуатируемые обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО», противоправными.

Обязать акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» возобновить подачу электрической энергии на котельные, расположенные в Кандалакшском районе Мурманской области на железнодорожной станции Пинозеро в военном городке № 5 и в с. Лувеньга на площади Мира, д. 1а, эксплуатируемые обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО», в объёме, необходимом для обеспечения потребителей горячим водоснабжением и отоплением. Обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакша Мамакова Е.С. поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Анискина Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что котельные в с. Лувеньга и н.п. Пинозеро входят в перечень точек поставки по договору энергоснабжения, заключенному между ООО «ТЕПЛО» и АО «АтомЭнергоСбыт». АО «АтомЭнергоСбыт» в данных отношениях является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а ООО «ТЕПЛО» - потребителем. При этом, обязанности гарантирующего поставщика осуществлять поставку электрической энергии корреспондирует безусловная обязанность потребителя своевременно и в полном объеме производить оплату стоимости потребленной электрической энергии.

Потребитель данную обязанность должным образом не исполняет. 28.04.2015 гарантирующим поставщиком в адрес ООО «ТЕПЛО» было направлено уведомление о нарушении потребителем условий договора в части условия по оплате потребленной электроэнергии ввиду наличия у потребителя задолженности. В дальнейшем, в связи с непогашением данной задолженности потребителем, гарантирующим поставщиком путем направления 14.05.2015 уведомления в сетевые организации была инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии по договору. Данные действия соответствуют законодательству об электроэнергетике.

Представитель ООО «ТЕПЛО» Зеленков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселения Кандалакша в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В представленном письменном отзыве поддержали исковые требования прокурора г. Кандалакша.

Заслушав помощника прокурора г. Кандалакша Мамакову Е.С., представителей АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «ТЕПЛО», исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Реализация гражданами права на жилище, предусмотренного статьёй 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение гражданами коммунальных услуг надлежащего качества, что и является предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связанного с правом на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями -участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1 (с изменениями от 08 августа 2012 года), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Как разъясняется в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 декабря 2012) действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что предметом деятельности ООО «ТЕПЛО» является, в том числе и производство тепловой энергии.

02 февраля 2015 года между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «ТЕПЛО» заключён договор энергоснабжения <номер>, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или черед привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По состоянию на 21 мая 2015 года задолженность ООО «ТЕПЛО» по договору <номер> от 02 февраля 2015 года за потреблённую электрическую энергию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

26 мая 2015 года введено частичное ограничение потребления электрической энергии за счет отключения основного и вспомогательного оборудования на котельной н.п. Пинозеро, военный городок № 5 и котельной с. Лувеньга пл. Мира, д.1а.

08 июня 2015 года введено полное ограничение режима потребления электрической энергии на котельную н.п. Пинозеро, военный городок № 5.

Введение ограничения режима потребления электроэнергии повлекло за собой отсутствие возможности предоставления жильцам, проживающим в многоквартирных домах указанных населенных пунктов коммунальной услуги - горячего водоснабжения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, суд считает, что действиями ответчика по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии путем отключения котельных, эксплуатируемых ООО «ТЕПЛО», были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения и добросовестно оплачивающих потребленную тепловую энергию.

Указанные действия ответчика не могут быть признаны законными, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено ответчиком без соблюдения статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункта 170 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», согласно которым ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается, и предусматривающие запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТЕПЛО» не имеет технической возможности для самостоятельного производства электрической энергии, соответственно, не имеется иной возможности на предоставление гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. Иных альтернативных источников электрической энергии, за счет которых могла бы быть возобновлена работа отключенных ответчиком от электропитания котельных, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд считает, что взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе наличие у них перед ответчиком задолженности по оплате поставленной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения АО «АтомЭнергоСбыт» от обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения и распространяющихся, в силу закона, на отношения с физическими лицами, являющимися потребителями конечных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Суд признаёт, что в связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения, ущемляются права граждан, проживающих в районе Крайнего Севера, на получение данных коммунальных услуг, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, их права на благоприятные условия жизнедеятельности, на охрану здоровья.

Кроме того, суд полагает, что поскольку ООО «ТЕПЛО» обязано в соответствии с пунктом 5.1.3. Правил и норм для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организовать своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях, то прекращение подачи электрической энергии приведёт к срыву ремонтных работ и испытаний тепловых сетей и, как следствие, к срыву отопительного сезона.

При установленных обстоятельствах заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В данном случае суд полагает, что отсутствие длительное время горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах, расположенных на железнодорожной станции Пинозеро и в с. Лувеньга может неблагоприятно отразиться на условиях жизни граждан и состоянии их здоровья и полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Кандалакши удовлетворить.

Признать действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по прекращению подачи электроэнергии на котельные, расположенные в Кандалакшском районе Мурманской области на железнодорожной станции Пинозеро в военном городке № 5 и в с. Лувеньга на площади Мира, д. 1а, эксплуатируемые обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО», противоправными.

Обязать акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» возобновить подачу электрической энергии на котельные, расположенные в Кандалакшском районе Мурманской области на железнодорожной станции Пинозеро в военном городке № 5 и в с. Лувеньга на площади Мира, д. 1а, эксплуатируемые обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО», в объёме, необходимом для обеспечения потребителей горячим водоснабжением и отоплением. Обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева