Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2019 (2-2361/2018;) ~ М-2201/2018 от 11.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29.01.2019 года                                                 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца Любиевой В.Л.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Любиевой Веры Леонидовны к Акуленко Андрею Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения,

                                                      установил:

Истец Любиева В.Л. просит взыскать с ответчика Акуленко А.Ф., с учетом уточнения, сумму неосновательного обогащения в размере 79000 рублей, сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2649,79 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2800 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2650 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты ошибочно перевела на расчетный счет своего знакомого - ответчика Акуленко А.Ф. денежные средства в размере 79000 руб. Указанные денежные средства предназначались третьему лицу в счет погашения долга. В этот же день истец позвонила ответчику и потребовала возврат денежных средств, однако, последний отказался ей их возвращать. Ответчик пользовался чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен уплатить проценты в сумме 2649,79 руб. (7,50Х79000Х161)/36000).

В судебном заседании истец Любиева В.Л. уточненные исковые требования поддержала. Просила также взыскать сумму по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб.

Ответчик Акуленко А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограмы сообщил, что исковые требования не признает, поскольку перечисленные деньги являлись оплатой, в судебное заседание не явится в связи с отдаленностью места пребывания.

Выслушав объяснения истицы и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Любиевой В.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец Любиева Вера Леонидовна перечислила со своей банковской карты на карту ответчика Акуленко Андрею Федоровичу денежные средства в сумме 79000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает основания, по которым денежные средства и имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Ответчик не сообщил суду данные основания и не предоставил доказательства наличия указанных оснований.

При этом, истица предоставила доказательства в обоснование своих доводов, которые ответчиком не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 79000 рублей являются обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом приведенной нормы закона, истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно расчета, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2649,79 руб., то есть (7,50%Х79000руб.Х161 дней)/36000 дней=2649,79 руб.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает и требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы состоят из расходов по составлению искового заявления и по оплате госпошлины, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2150 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Любиевой Веры Леонидовны удовлетворить.

Взыскать с Акуленко Андрея Федоровича в пользу Любиевой Веры Леонидовны сумму неосновательного обогащения в размере 79000 (семьдесят девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2649 (Две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Акуленко Андрея Федоровича в пользу Любиевой Веры Леонидовны судебные расходы на составление искового заявления в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                               В.А.Акинцев