Решение по делу № 2-3779/2015 ~ М-1690/2015 от 24.03.2015

Гражданское дело № 2-3779/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи             Поляковой Т.П.,

при секретаре                                           Таныгиной Н. Г.,

с участием представителя истца    Хахиной НГ – Смирнова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахиной НГ к ПАО «Х» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хахина Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Х», в котором просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающие заемщика уплачивать страховой взнос по договору страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца 134 171 руб., уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 678,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО ФИО9» заключен кредитный договор № на сумму 934 000 руб. В типовое заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: условия раздела № целевое назначение кредита, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере 134 171 руб. Истцом была уплачена страховая премия. До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства. Поэтому, по мнению истца, договор страхования является недействительным и условия дополнительных обязательств по страхованию являются ничтожными.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 134 171 руб., в остальной части требования остались без изменения.

В судебное заседание истец не явилась. Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Смирнов С.В. (доверенность в деле) исковые требования и уточнения к ним поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Х» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОАО «С» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, каких - либо возражений в суд не направил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 934 000 руб.

При этом условием раздела № предусмотрено условие о заключении договора страхования с ОАО «С» с оплатой суммы страховой премии в кредит, в размере 134 171 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета сумма в размере 134 171 рублей, являющаяся суммой комиссии за заключение договора страхования, истцом была внесена ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Обстоятельство оплаты суммы страховой премии, подтверждается выпиской по счету. Исходя их доказательств, представленных истцом, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в случае несогласия истца на уплату суммы страховой выплаты в порядке, установленном в договоре, кредит истцу не был бы выдан.

    В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию счетов клиентов-граждан вытекает из вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. ч. 1, 2 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ, договор личного страхования не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям раздела № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязана была застраховать свою жизнь и здоровье в страховой организации ОАО «С» в пользу выгодоприобретателя - Банка - в размере задолженности по кредитному договору. Изменить условия договора, в том числе в части выбора страховой организации, размера страхового возмещения и страховой премии, истец не могла.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, но и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

При этом из материалов дела усматривается, что банк не только предложил истцу заключить договор страхования, но и обязал заключить этот договор с определенной страховой организацией, выбранной банком, с обязательным условием, что выгодоприобретателем по данному договору является банк. За заключение договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 124001 руб.

В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГПК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств наличия у истца свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий о заключении договора страхования. Суд полагает, что истцу были навязаны условия о страховании рисков.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ввиду изложенного, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность истца по заключению договора страхования жизни и здоровья, являются недействительными. Указанные услуги банка являются навязанными, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу изложенного, возврат денежных средств, выплаченных по кредитным договорам в качестве страховой премии, обусловленный ничтожностью соответствующих условий кредитного договора, представляет собой применение последний недействительности ничтожной сделки. Требование о возврате денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит разрешению судом по требованию любого заинтересованного лица, данные последствия могут быть применены судом и по собственной инициативе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую премию в размере 134 171 руб., как незаконно полученную плату за услуги.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -510 дней

134 171 руб. х 8,25: (360 х 100) = 30,74 руб.

30,74 х 510 дней = 15 677,40 руб.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 677,40 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения со стороны банка прав заемщика как потребителя банковских услуг, следовательно, заемщик вправе требовать компенсации причиненных ему нравственных страданий. Исходя из того, что на протяжении значительного периода времени банк незаконно пользовался денежными средствами заемщика, уплаченными в виде премии, следовательно, заемщик не мог использовать принадлежащие ему денежные средства по собственному усмотрению, что создавало для него определенные неудобства и лишало определенной части средств к существованию. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность необоснованного использования денежных средств истца, их размер, характер связанных с этим нравственных страданий, переживаний истца, степень вины банка, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 134 171 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о возврате уплаченной суммы страховой премии, с ответчика надлежит взыскать штраф в 143 509,70 руб. (из расчета: 134 171 + 15 677,40 + 134 171 + 3000 = 287 019,40 : 2 = 143 509,70).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составляет 6 340,19 руб. (из расчета: 134 171 + 15 677,40 + 134 171 = 284 019,40 – 200 000 = 84 019,40 х 1% + 5 200 = 6040,19 + 300 (компенсация морального вреда) = 6 340,19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199,235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ раздела № о заключении договора страхования и оплате страховой премии.

Взыскать с ПАО «Х» в пользу Хахиной НГ страховой взнос в размере 134 171 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 677,40, неустойку в размере 134 171 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 143 509,70 руб. , расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на доверенность в размер 1000 руб., всего 441 529,10 руб.

Взыскать с ПАО «Х» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 340,19 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: / подпись/                                       Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.