Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-700/2014 ~ М-476/2014 от 31.03.2014

Гражданское дело №2-700/2014 Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 16 мая 2014 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толкушкиной Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Лесосибирска в интересах Сорокина Вадима Александровича к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по предоставлению технического средства реабилитации и возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации,

установил:

Прокурор г.Лесосибирска обратился в суд с заявлением об обеспечении Сорокина В.А. лупой с подсветкой, мотивируя свои требования следующим: Сорокин В.А. является инвалидом, согласно индивидуальной программе реабилитации ему необходимы указанные технические средства реабилитации. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ТСР инвалиду не предоставлено, чем ущемлены его права на социальное обеспечение, установленные ст. 39 Конституции РФ, Федеральным законом № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Поскольку Сорокин В.А. в силу состояния здоровья, возраста и из-за отсутствия необходимых юридических знаний не мог самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, на основании его письменного обращения, прокурор обратился в суд с заявлением в интересах истца и просит признать незаконными действия ГУ КРО ФСС РФ по необеспечению инвалида указанными ТСР, а также возложить на ответчика обязанность предоставить Сорокину В.А. лупу с подсветкой.

В судебное заседание заместителем прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я. было представлено письменное заявление о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в настоящее время инвалид Сорокин В.А. обеспечен необходимыми средствами реабилитации в полном объеме. В подтверждении тому ответчик предоставил акт сдачи-приемки товара получателем. Кроме того, сама инвалид Сорокин В.А. претензий в настоящее время к ответчику не имеет, ТСР обеспечен, против прекращения производства по делу возражений не имел, поэтому надобность в судебном решении отпала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (либо его представитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение прокурора об отказе от иска принято добровольно, согласованно с Сорокиным В.А. последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, представитель ответчика считал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по заявлению прокурора г.Лесосибирска в интересах Сорокина Вадима Александровича к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по предоставлению технического средства реабилитации и возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, прекратить в связи с отказом истца от требований и добровольным разрешением спора.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А. Борисова