Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2018 ~ М-312/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 14 июня 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., с участием помощника прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А., представителя органа опеки и попечительства Лахденпохского муниципального района Лукашевич В.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лахденпохского городского поселения к Сыченикову Юрию Александровичу, Сычениковой Надежде Ивановне, Сыченикову Владиславу Юрьевичу и Сычениковой Дарье Юрьевне в лице законных представителей Сыченикова Ю.А. и Сычениковой Н.И. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация Лахденпохского городского поселения (далее по тексту АЛГП) обратилась в суд с иском к Сыченикову Ю.А., Сычениковой Н.И., Сыченикову В.Ю. и Сычениковой Д.Ю. в лице законных представителей Сыченикова Ю.А. и Сычениковой Н.И. о выселении из жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры 1 и 2), расположенные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>. В <адрес> указанного жилого дома зарегистрированы и проживают ответчики. 28.08.2017 в ходе проверки органом государственного контроля был выявлен факт незаконного проживания ответчиков и переустройства муниципального жилого помещения № 2, расположенного в указанном доме. А именно ответчиком Сычениковым Ю.А. незаконно произведены переустройство и перепланировка квартиры № 1, в части касающейся организации проема в несущей стене в виде арки с целью организации прохода в муниципальную квартиру № 2. В результате проведения указанных работ произведен незаконный захват жилого помещения № 2 указанного жилого дома. 31.08.2017 ответчику Сыченикову Ю.А. было выдано предписание об устранении в срок до 04.10.2017 нарушений действующего законодательства, а именно: провести работы по восстановлению стены между квартирами № 1 и № 2 путем заделки устроенного проема в виде арки и восстановления отделочного покрытия (обои); освободить незаконно занимаемое жилое помещение – квартиру № 2. 04.10.2017 в адрес АЛГП на указанное предписание от ответчика поступило заявление о выполнении требований предписания. 22.11.2017 в ходе проверки органом государственного контроля зафиксирован факт неполного исполнения предписания от 31.08.2017. В частности, в квартире № 2 остались мебель и предметы обихода ответчиков, жилое помещение не освобождено, зафиксирован факт незаконного проживания в квартире ответчиков. 27.03.2018 комиссией, созданной при АЛГП, был совершен выезд по адресу проживания ответчиков, по результатам которого вновь был зафиксирован факт незаконного проживания ответчиков в спорном жилом помещении. 20.04.20218 в адрес ответчиков было направлено уведомление о проведении проверки с просьбой 27.04.2018 предоставить доступ во вспомогательное помещение (тамбур), ведущее в жилые помещения № 1 и № 2 указанного выше жилого дома. Данное уведомление было получено ответчиками, однако доступ не был обеспечен. В настоящее время спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просил обязать Сыченикова Ю.А. вернуть из незаконного пользования жилое помещение и выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца АЛГП, действующая на основании доверенности Муравская И.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что кв. № 1 ответчики занимают на основании ордера, письменный договор социального найма с ними не заключен. О наличии соглашения ответчиков с Аксентьевой Л.М. известно не было. Квартира № 2 ответчикам никогда не предоставлялась органом местного самоуправления. Семья ответчиков, состоящая из 4 человек, действительно обращалась в АЛГП с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Вместе с тем, в принятии на учет им было отказано, так как учтенная норма жилого помещения для определения нуждаемости в ЛГП составляет 9 кв.м., тогда как квартира, которой пользуются ответчики на основании договора социального найма, составляет 37,1 кв.м.. ФИО9 – бывший наниматель спорной квартиры снята с регистрационного учета в 2006 году. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Ответчики Сычеников Ю.А., Сыченикова Н.И., являющиеся также законными представителями Сычениковой Д.Ю., заявленные исковые требования не признали.

Сычеников Ю.А. в судебном заседании пояснил, что в квартиру № 1 он был вселен еще в 1984 году. ФИО9 в 2001 году в силу сложившейся жизненной ситуации временно выехала из кв. № 2, и разрешила пользоваться ее жилым помещением, о чем между ними было составлено соглашение. О заключении такого соглашения ОМС они в известность не ставили, однако более 15 лет открыто и непрерывно пользовались им как своим собственным. За указанное время АЛГП никакого интереса к своей собственности не проявляла, тогда как ответчики добросовестно содержали спорное жилое помещение. В противном случае указанная квартира пришла бы в негодность. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что ФИО9 им предоставила жилое помещение во временное пользование, вместе с тем полагал, что с 2001 года его семья приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как длительное время его содержала. В настоящее время стена между квартирами восстановлена. Однако его семья фактически проживает, в том числе, и в кв. № 2, так как площадь квартиры № 1 недостаточна для проживания семьи, состоящей из четырех человек.

Ответчик Сычеников В.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилые помещения № 1 (площадью 37,1 кв.м.) и № 2 (площадью 32,6 кв.м.), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ул. <адрес>, принадлежат на праве собственности МО «Лахденпохское городское поселение» (л.д. 73-78).

Указанные жилые помещения в порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района, были переданы в собственность Лахденпохского городского поселения на основании Закона Республики Карелия от 24.04.2008 № 1183-ЗРК.

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, является 7-квартирным (л.д. 32-41).

В жилом помещении № 1 указанного выше жилого дома зарегистрированы и проживают ответчики Сычеников Ю.А., Сыченикова Н.И. (супруга) и их дети Сычеников В.Ю. и Сыченикова Д.Ю. (л.д. 29).

В настоящее время в спорном жилом помещении (квартира № 2) никто не зарегистрирован (л.д. 30). При этом в судебном заседании установлено, что ответчики фактически проживают в двух квартирах, в том числе и в кв. № 2.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частями 1, 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. ст. 209, 288, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Администрация Лахденпохского городского поселения, обращаясь в суд с иском, указывает на самовольное занятие ответчиками спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, при отсутствии на то законных оснований.

В силу ст. 49 ЖК РФ единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

При разрешении заявленных требований суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт самовольного занятия и проживания семьи ответчиков в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела достоверными доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Так, 28.08.2017 комиссией АЛГП по обследованию муниципальных жилых помещений проведено обследование муниципальных жилых помещений № 1 и № 2, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>. По результатам проведенного обследования комиссией установлен факт проведения незаконного переустройства и перепланировки жилого помещения № 1 в части, касающейся организации проема в несущей стене в виде арки с целью организации похода в жилое помещение № 2. В результате проведенных работ был произведен незаконный захват жилого помещения № 2 (л.д. 8).

31.08.2017 АЛГП в адрес ответчика Сыченикова Ю.А. было вынесено предписание об устранении действующего законодательства № 40. Сыченикову Ю.А. предписано в срок до 04.10.2017 провести работы по восстановлению стены между квартирами № 1 и № 2 указанного выше жилого дома путем заделки устроенного проема в виде арки и восстановления отделочного покрытия стены (обои). Также данным предписанием было предписано освободить спорное жилое помещение (л.д.9).

04.10.2017 в адрес АЛГП от ответчика Сыченикова Ю.А. поступил ответ об исполнении указанного выше предписания (л.д. 10).

Согласно актам проверок от 22.11.2017 № 130, от 27.03.2018 № 23 и от 27.04.2018 № 43 установлено, что предписание от 31.08.2017 № 40 исполнено не в полном объеме, а именно спорное жилое помещение ответчиками не было освобождено, в нем остались мебель и предметы обихода ответчиков, доступ в спорное жилое помещение ответчиками предоставлен не был (л.д. 11, 12, 13).

Факт проживания в настоящее время в спорной квартире ответчики подтвердили в судебном заседании. При этом, доказательств вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях ответчиками суду не предоставлено.

Соглашение о передаче спорного жилого помещения, заключенное между Сычениковым Ю.А. и ФИО9, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в силу закона только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, коим в данном случае не могла являться бывший наниматель спорного жилого помещения ФИО9

Довод стороны ответчиков о том, что площади занимаемого ими жилого помещения (квартиры №1) недостаточно для проживания семьи, состоящей из четырех человек, не состоятелен.

Как установлено в судебном заседании семья ответчиков проживает и зарегистрирована в жилом помещении, площадь которого составляет 37,1 кв.м. При этом, постановлением главы АЛГП от 11.02.2008 № 7 в Лахденпохском городском поселении установлена учетная норма жилого помещения в размере 9 кв.м. на одного члена семьи.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик Сычеников Ю.А. 09.08.2017 обращался в АЛГП о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В решении по указанному заявлению, выраженном в письме от 15.09.2017 исх.№ 1631, АЛГП отказала в принятии семьи ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с отсутствием на то законных оснований. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в принятии на учет ответчикам было отказано, так как площадь жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, соответствует учетной норме предоставления жилого помещения (9 кв.м. на одного члена семьи). Данное решение ответчиками обжаловано не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, решения органа местного самоуправления о предоставлении им спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется. Ответчики не относятся к числу лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы ответчиков о длительности и добросовестности использования жилого помещения несостоятельны, поскольку сам по себе факт длительности проживания в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг не является доказательством законного приобретения прав на жилое помещение, которое имеет собственника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вселение ответчиков было произведено без законных оснований, соответственно, право пользования жилым помещением ответчики не приобрели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца за судебной защитой, поскольку требование об освобождении жилого помещения добровольно ответчики не исполняют, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Требование о возложении на Сыченикова Ю.А. обязанности по возвращению жилого помещения, суд находит излишним, так как согласно выписке из ЕГРН спорное имущество находится в собственности истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Сыченикова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сыченикову Надежду Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сыченикова Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сыченикову Дарью Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Сыченикова Юрия Александровича, Сычениковой Надежды Ивановны, Сыченикова Владислава Юрьевича в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере по 100 (сто) рублей 00 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018.