Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1399/2012 от 17.07.2012

Дело №33-1399

Докладчик: Старцева С.А.

Федеральный судья: Карасев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     РЎС‚арцевой РЎ.Рђ.

судей Ларионовой РЎ.Р’., РҐРѕРјСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Р•.     

при секретаре Маниной Г.Н.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Полонникова Романа Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

по апелляционной жалобе представителя Минфина России по доверенности Гамаюнова Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Полонникова Романа Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Полонникова Романа Сергеевича в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей.

В остальной части заявленных Полонниковым Р.С. требований – отказать»

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Полонников Р.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС.

В обоснование своих требований указал, что с <дата> по <дата> содержался в ИВС <адрес> в условиях, не соответствующих установленным нормам, поскольку его не обеспечили средствами личной гигиены, постельными принадлежностями, ему не предоставлялись прогулки, не оказывалась медицинская помощь, не осуществлялась санитарная обработка и нарушался режим питания. В камере, где он содержался, отсутствовали водопровод, санузел, бачок с питьевой водой, дневное освещение, вентиляция, стол и скамейка по лимиту мест в камере, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, а также кнопка для вызова дежурного. Указанные обстоятельства причиняли ему нравственные и физические страдания.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России по доверенности Гамаюнова Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Полонникова Р.С. ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Ссылается на то, что для возмещения вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания необходимо предварительное признание действий (бездействий) администрации или сотрудников ИВС, повлекших нарушение прав истца на надлежащие условия содержания, незаконными.

Полагает, что поскольку до настоящего времени действия (бездействие) администрации или сотрудников ИВС в отношении истца незаконными не признавались в порядке главы 25 ГПК РФ, что является обязательным юридическим основанием для возмещения вреда по нормам ст. 1069 ГК РФ, требования Полонникова Р.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием в ИВС, не подлежат удовлетворению.

Указывает также на отсутствие предусмотренных ч.2 ст. 1099 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и в связи с тем, что по делу установлено нарушение прав Полонникова Р.С. по его материально-бытовому обеспечению в ИВС, т.е. его материальных благ, в то время как законом компенсация морального вреда за такие нарушения не предусмотрена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что Полонников Р.С. с <дата> по <дата> содержался в ИВС при УВД по <адрес>, что подтверждается справкой начальника ИВС (л.д. 12).

Суд первой инстанции установил, что в период содержания Полонникова Р.С. в ИВС в помещении камеры отсутствовали принудительная вентиляция, стол и скамейка по лимиту мест в камере, санитарный узел с соблюдением норм приватности, кран с водопроводной водой, кнопка вызова дежурного.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия содержания Полонникова Р.С. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Полонникова Р.С. о компенсации морального вреда, причиненного содержанием истца в ИВС в ненадлежащих условиях, поскольку содержание истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Полонникова Р.С., определен судом с учетом непродолжительного периода содержания его в ИВС, степени пережитых им физических и нравственных страданий, и в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы представителя Минфина России по доверенности Гамаюнова Д.В., в которых указывается на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Минфина России по доверенности Гамаюнова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё