Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2015 ~ М-223/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-503/15

    Р Е Ш Е Н И Е

                                      именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                                                      город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Присадковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

     Радченко М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Содружество» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что он является собственником трёхкомнатной <адрес> <адрес>. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг истец исполняет надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по ремонту и содержанию многоквартирного дома исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив в квартире истца. В результате имуществу Радченко М.В. причинен ущерб, а именно: намокание и отслоение обоев, осыпание шпатлёвки со стен, залиты дверные коробки, замкнула электропроводка, вышла из строя электрическая розетка в зале, входная дверь и двери в комнате перестали закрываться, испортилась кухонная мебель, линолеум. На претензию истца ответчик не ответил. На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Радченко М.В. просил взыскать с ООО «Содружество» материальный ущерб в размере 227860 рублей 70 копеек рублей, судебные расходы за составление искового заявления 812 рубля, моральный вред 10000 рублей, штраф, возложить обязанность на ответчика устранить недостатки кровли над квартирой № <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Радченко М.В. исковые требования поддерживал. Размер ущерба указанный в судебной экспертизе не оспаривает.

    В судебном заседании представители ответчика ООО «Содружество» Мартынова О.Н., Ламатова С.А. исковые требования не признавали, полагали размер ущерба завышен, с судебной экспертизой не соглашались.

     Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующему.

     В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

     В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что истец Радченко М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке бухгалтерии ООО «Содружество», Радченко М.В. оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры истца, вследствие чего его имуществу причинен ущерб.

<адрес> <адрес> находится на обслуживании ООО «Содружество». Данное обстоятельство никем не оспорено.

Из технического паспорта <адрес> <адрес> следует, что дом 1990 года застройки.

Из отзыва ООО «Содружество» следует, что истцу Радченко М.В. на претензию был подготовлен ответ, согласно которому обществом составлен сметный расчет на ремонт затопленного помещения на сумму 45127 рублей 48 копеек.

Согласно статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации ООО «Содружество» в качестве управляющей организации несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме.

          В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

При этом содержание общего имущества, согласно пункту 11 Правил включает в себя, в том числе, и текущий ремонт крыши.

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Госстроем Российской Федерации разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные постановлением от 27 сентября 2003 года №170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.8. данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (куда входит текущий и капитальный ремонт).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей

Согласно приложению № 4 Правил к перечню работ, относящихся к текущему, относится и ремонт крыши, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

    Из дела следует, что истец выполняет свои обязанности по оплате за содержание и ремонт дома, однако ответчик текущий ремонт не производил. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, инвентарным делом. Доказательств обратного суд не получил.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ в <адрес>, <адрес>, образовавшихся в результате пролива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 125265 рублей. В ходе осмотра экспертом было установлено, что течь с крыши продолжается, в кухне, кладовке, коридоре, гостиной местами сохраняется сырость по поверхности потолков и стен, полы под линолеумом сырые. Стоимость поврежденного имущества полученного от пролива ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 4694 рубля 14 копеек.

Следовательно, размер ущерба, полученный от пролива ДД.ММ.ГГГГ составил 129950 рублей 14 копеек (125265+4694,14).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы отсутствуют, она проведена компетентными специалистами с соблюдением требований, установленных гражданско-процессуальным законодательством.

Содержание названного экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования о возложении обязанности на ООО «Содружество» произвести текущий ремонт крыши над квартирой Радченко М.В. и взыскании материального ущерба в указанном размере, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В пункте 1 Постановления от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отношения, возникающие из выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу и оказать услугу, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Учитывая, что ответчик ООО «Содружество» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности в части выполнения работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором проживает истец, суд возлагает на данного ответчика обязанность по возмещению морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд находит завышенным, и с учетом всех обстоятельства данного дела, понесенных истцом нравственных страданий, неисполнения ответчиком требований возмещения ущерба, вину, взыскивает моральный вред в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела следует, что истцом письменная претензия направлялась ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца выполнены не были.

В связи с чем, с ООО «Содружество» в пользу Радченко М.В. подлежит взысканию штраф, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Сумма штрафа составила 67475 рублей 07 копеек. Суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 10000 рублей, с учетом суммы штрафной санкции, времени, прошедшего от даты пролива, позиции ответчика по исковым требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы, в том числе за производство судебной экспертизы, при частичном удовлетворении исковых требований присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, соответственно, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 812 рублей 35 копеек, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в силу вышеприведенный нормы закона, с ООО «Содружество» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 14430 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Содружество» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3999 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 129950 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 812 ░░░░░░ 35 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3999 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14430 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░░░░ ░.░.