Решение по делу № 2-514/2021 ~ М-597/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-514/2021

11RS0009-01-2021-001135-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 26 августа 2021 года дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мочалову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мочалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 96953939 от 05 мая 2012 года по состоянию на 05 июня 2013 года в размере 526 275,49 руб., из которых: 476 817, 03 руб. – основной долг, 45 158, 46 руб. – начисленные проценты, 4 300 руб.- плата за пропуск минимального платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 462,75 руб.

В обоснование указано, что 05 мая 2012 года Мочалов Д.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором содержалось предложение о заключении с ним кредитного договора в размере 543 056 руб. сроком на 1 462 дня (с 05 мая 2012 года по 06 мая 2016 года), под 24 % годовых, открытии банковского счета, используемого в рамках указанного кредитного договора. В тот же день Банком на имя ответчика был открыт банковский счет <№>, на который перечислен кредит в сумме 543 056 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес Мочалова Д.В. заключительный счет о задолженности в размере 526 275,49 руб., подлежащей оплате до 05 июля 2013 года. Требование банка о выплате кредитной задолженности Мочаловым Д.В. не исполнено.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 10 августа 2021 года, направления судебного извещения на адрес электронной почты – bank@rsb.ru, в адрес указанный в исковом заявлении: 420034 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мулланура Вахитова, д. 8, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик - Мочалов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее воз-врата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании оферты Мочалова Д.В., выраженной в заявлении на предоставление кредита и открытии банковского счета установленного образца и анкете к заявлению от 05 мая 2012 года, истцом в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» на имя ответчика был открыт банковский счет <№>, на который перечислен кредит в сумме 543 056 руб., с процентной ставкой 24 % годовых, полная стоимость кредита 26,8 % годовых, сроком на 1 462 дня, до 05 мая 2016 года.

Договор кредитования между АО «Русский Стандарт» и Мочаловым Д.В. заключен в соответствии с пунктом 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», который предусматривает заключение договора путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (пункт 2.3 Условий).

С указанными Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Мочалов Д.В. был ознакомлен 05 мая 2012 года, что подтверждается его подписью.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление на предоставление кредита и открытии банковского счета, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей.

Из представленных истцом выписки по счету <№> и расчета исковых требований следует, что ответчик в счет возврата суммы долга по кредиту внес 159 840 руб., а именно: 05.06.2012-17 710 руб., 05.07.2021-18 000 руб., 06.08.2012-17 710 руб., 07.09.2012 – 17 710 руб., 11.10.2012-17 710 руб., 07.11.2012 – 18 000 руб., 04.12.2012 – 18 000 руб., 26.02.2013 – 35 000 руб., что свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, начиная с марта 2013 года. В связи с чем, по состоянию на 05 июня 2013 года образовалась задолженность в размере 526 275,49 руб., из которых: 476 817, 03 руб. – основной долг, 45 158, 46 руб. – начисленные проценты, 4 300 руб.- плата за пропуск минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» на основании пунктов 6.4, 6.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» выставило Мочалову Д.В. заключительное требование о погашении задолженности по состоянию на 05 июня 2013 года в сумме 526 275,49 руб. в срок до 05 июля 2013 года, которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком доказательства внесения им денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному с июля 2013 года суду не представлены.

Ответчик Мочалов Д.В. в возражении на иск указывает на то, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, по иску истек, срок давности подлежит исчислению с 05 июля 2016 года, в связи с чем, просит в иске отказать.

Возражения ответчика направлены на электронный адрес истца АО «Банк Русский Стандарт» - bank@rsb.ru 20 августа 2021 года. Отзыв относительно возражений истцом в суд не представлен.

Исковая давность, по которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлена статьей 195 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Согласно графику погашения кредита, последний платеж пришелся на 05 мая 2016 года.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В заключительном требовании о погашении задолженности ответчику установлен срок возврата основного долга, процентов по кредиту - до 05 июля 2013 года. Следователь с 06 июля 2013 года подлежит исчислению срок исковой давности.

Согласно почтовому идентификатору <№> исковое заявление направлено истцом в адрес суда 02 августа 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности (06.07.2013 +3 года).

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мочалову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 96953939 от 05 мая 2012 года в размере 526 275,49 руб., из которых: 476 817, 03 руб. – основной долг, 45 158, 46 руб. – начисленные проценты, 4 300 руб.- плата за пропуск минимального платежа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                 О.В. Черникова