Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2021 ~ М-632/2021 от 04.08.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

пгт Безенчук                                                                                    31 августа 2021 г.

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в Безенчукский районный суд <адрес> (далее – суд) с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

        ООО «Югория» письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин, без участия своего представителя.

    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таковых суду не представила, не просила суд об отложении разбирательства по делу, рассмотрении дела в свое отсутствие, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразила.

        В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного судопроизводства, удовлетворив заявленное ООО «Югория» ходатайство.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" (далее - Общество) и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) №_11 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 29 500,00 рублей.

    В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет Заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности.

    Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик ФИО2 в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Мани Мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20 (далее – Договор цессии).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

     Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

    Для взыскания образовавшейся задолженности ООО «Югорское» обратилось к Мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района, который ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ № и с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа №_11 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность и судебные расходы, всего 96 844,22 рублей.

    На основании заявления ФИО2 определением этого же Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ был отменен, в силу чего ООО «Югория» обратилось в суд в порядке искового производства с этим же требованием.

    Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит полному удовлетворении.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, 194-198, 234 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

    Иск удовлетворить полностью.

    Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору №_11 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 29500,00 руб., сумму процентов в размере 65814,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059,44 руб., всего в размере 98373,94 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят три рубля 94 копейки) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    СУДЬЯ__________________