Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2015 от 10.06.2015

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                 Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                               ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 10 000руб. на срок 17 дней с начислением процентов за пользование займом из расчета 2% в день (732% годовых) по день исполнения обязательств по договору. Договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов по договору произведена не была. С учетом этого, ООО <данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 10 000руб., проценты за пользование займом в размере 39 600руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 688руб.

       Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты> были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» взысканы 10 000руб. в счет возврата суммы займа, 10 000руб., проценты за пользование займом по договору, 1 688руб. расходы по оплате госпошлины.

       Не согласившись с решением суда, ООО <данные изъяты>» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование суммой займа и принять по делу новое решение о взыскании процентов по договору в полном объеме. ООО «<данные изъяты>» указывает, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованном. При принятии решения судом дана неверная оценка представленных доказательств, неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для данного дела, неправильно установлены правоотношения сторон, не применен закон, подлежащий применению. Судом первой инстанции дано неверное толкование нормам ст. 809 ГК РФ, а именно, неправильно сделан вывод, о том, что проценты за пользование займом не должны превышать максимальную процентную ставку по кредитам, выдаваемым банками. Действующим гражданским законодательством установлена презумпция возмездности займа, причем размер процентов определяется сторонами в договоре. Договором займа процентная ставка установлена в размере 2% в день от суммы займа. Также выводы суда противоречат материалам судебной практики. Взыскание начисленных процентов за пользование заемными средствами по договору займа, т.е. платы за пользование заемными средствами, должно осуществляться в полном объеме. Иное толкование условий договора приводит к нарушению стабильности гражданского оборота, предоставляет возможность должникам уклоняться от исполнения обязательств в полном объеме, что в конечном итоге приводит к нарушению прав и законных интересов истца. При принятии решения суду следовало исходить из буквального толкования договора займа, в соответствии с которым ответчик принят на себя обязательство возвратить денежную сумму. Из материалов дела усматривается, что условия о размере процентов в договоре займа установлены сторонами по обоюдному волеизъявлению, что подтверждается подписью ответчика в договоре. Заключая договор займа, стороны добровольно достигли соглашения о размере денежной суммы, подлежащей возврату с учетом процентов за пользование суммой займа. Подписание ответчиком договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – заимодавцу его действительность и исполнимость. Правовых оснований для снижения размера процентов законодательством не предусмотрено. Проценты, предусмотренные договором займа в размере 2% от суммы займа в день, не являются штрафной санкцией, не являются ответственностью заемщика, а вытекают из возмездности договора займа. Такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и должны уплачиваться заемщиком до тех пор, пока он не вернет долг. Данные проценты являются элементом основного обязательства займа, что и отличает их от процентов, взыскиваемых за просрочку, которые представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, т.е. дополнительное обязательство. Таким образом, судом первой инстанции незаконно снижен размере процентов по договору займа.

          Представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          В судебном заседании истец ФИО1 просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № (л.д. 6), по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 10 000руб. на срок 17 дней с начислением процентов за пользование займом из расчета 2% в день (732% годовых) по день исполнения обязательств по договору (п. 1.1). По истечении срока, на который выдан заем, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом (п. 3.1).

             В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере 10 000руб., проценты за пользование суммой займа в размере 10 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 688руб.

     При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора займа об установлении процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в размере 2% в день, что значительно превышает максимальную процентную ставку по кредитам, выдаваемым банками в аналогичный период, ущемляет права ответчика как потребителя. Установление в договоре займа, заключенном с потребителем, необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем, размере заявленных истцом процентов был снижен до 10 000руб.

            Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <данные изъяты>» без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья    А.Ю. Горшенев