Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 (2-1703/2018;) ~ М-1546/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 15 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием истца – Нуралдиновой Е.Т., ответчика – Нуралдинова К.С., ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуралдиновой Е.Т. к Нуралдинову К.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нуралдиновой Е.Т. обратилась с иском к Нуралдинову К.К. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчик с <адрес> ответчик состоит на регистрационном учёте по указанному адресу, с <адрес> добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, в настоящее время предположительно проживает в с. Смородинка. В связи с сохранением регистрации по делу ответчика истец лишена возможности осуществлять законные права собственника по распоряжению жилым помещением. Ей приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик не является членом её семьи, добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что состоит в браке с ответчиком с 1983 года, дом покупался в 2004 году в период брака. Ответчик написал отказ от дома в пользу сына, оформил дарственную. Она хотела продать дом, но ответчик добровольно не желает выписываться. Хотела подать иск о разделе имущества, но необходимо проводить оценку и оплачивать государственную пошлину, в связи с чем решила обратиться в суд с заявленными требованиями.

Ответчик требования истца не признал. Сообщил, что получил дом от совхоза в 1990 году по <адрес>, затем его продал и купил дом по <адрес>, дом был оформлен на истца. Он периодически живёт в доме, у него там находятся вещи, пользуется фактически жилым помещением. Проживать в спорном доме у него есть желание, но его не впускает истец, в прошлом году он отдал 30000 рублей на ремонт. Жилья своего у него не имеется.

Определением от 19 ноября 2018 г. привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация Абалаковского сельсовета Енисейского района.

Третье лицо - администрация Абалаковского сельсовета, будучи извещённым л дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном заявлении глава сельсовета Тулупов А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца и ответчика, а также заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 35, 40, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 Жилищного Кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктами 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Кроме того, актовая запись о расторжении брака между истцом и ответчиком, по сведениям Енисейского территориального отдела ЗАГС, не обнаружена.

Дом по указанному выше адресу, а равно земельный участок, были приобретены в период брака – ДД.ММ.ГГГГ., при этом зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на истца, что подтверждается свидетельством серии №

В силу ст. 34 СК РФ, данные объекты недвижимости являются совместным имуществом, поэтому ответчик, несмотря не единоличную регистрацию права истца на дом по адресу: <адрес> - был и остаётся его сособственником.

В ходе судебного заседания, истцу, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, разъяснялось право уточнить заявленные требования, изменить их предмет и основания, учитывая конечную преследуемую цель продажи имущества.

Нуралдинова Е.Т. настояла на рассмотрении по существу имеющихся требований, поясняя, что требования о разделе совместно нажитого имущества заявлены быть ей не могут, ввиду отсутствия средств на оценку имущества, предполагаемого к разделу.

В судебном заседании истцом не опровергнут довод ответчика о фактическом воспрепятствовании ему в пользовании спорным жилым помещением, что также подтверждается актом проверки специалиста администрации Абалаковского сельсовета, которым зафиксировано отсутствие в доме № признаков проживания ответчика.

Утверждения ответчика о препятствовании в пользовании жилым поммещении со стороны истца также подтверждаются информацией МО МВД РФ «Енисейский» о проживании ответчика в д. Смородинка у иных лиц.

Оценивая довод истца о том, что истец фактически перестал быть собственником дома, т.к. дал нотариальное согласие на продажу дома и земельного участка по указанному выше адресу, либо на дарение совместному их сыну, суд находит его неосновательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Нотариальное согласие в этой связи не подменяет акт регистрации права, а поэтому не является документом, подтверждающим факт перехода права иному лицу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своих гражданских прав, а по заявленным требованиям правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нуралдиновой Е.Т. к Нуралдинову К.К. о признании <адрес> Красноярский край, Енисейский район, д. Усть-Тунгуска, ул. Центральная, 34, снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 г.

Судья: Н.А. Штей