Приговор по делу № 1-233/2021 (1-939/2020;) от 01.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> №

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с участием прокуроров ФИО10 и ФИО11, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО12, представившего удостоверение№ и ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело в отношении:

ФИО16 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.<адрес> РД,проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образование, женатого и имеющего четверо малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и будучи осведомленным о противоправности своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, приобрел неустановленным способом части растений, содержащие наркотические средства, массой не менее №

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ФИО2 был остановлен на территории мойки «<адрес> расположенной по адресу: <адрес>, и в последующем подвергнут личному досмотрув период времени № минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогов правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружены и № бумажных свертка, а в сумке, находившейся при нем№ свертка с содержащимися в них, согласно заключения эксперта № частями наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), общей массой № грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство конопля (растение рода Cannabis) массой № грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал, в содеянном раскаялся и показал, что он является потребителем наркотического средства и обнаруженное и изъятое при его личном досмотре наркотическое средство марихуану хранил для собственного употребления, сорвав листья дикорастущей конопли и высушив их.

Наряду с признанием подсудимым вины, его вина в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана исследованными судом доказательствами.

Доказательствами вины ФИО2 являются:

-показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно профилактических мероприятий поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО16 ФИО20 занимается употреблением, а также хранением наркотического средства марихуана в помещение автомойки <адрес> расположенном по <адрес>, №, <адрес>. После чего были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание указанного лица. ДД.ММ.ГГГГ примерно № в районе здания УКОН МВД по РД были оставлены двое молодых парней, которые представились ФИО1 и ФИО21 Указанных лиц он попросил принять участие при проведении мероприятий по задержанию лица причастному к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. После того как указанные лица согласись принять участие в данном мероприятии он разъяснил им права понятых и проехал с теми к автомойке «Цезарь» расположенной по вышеуказанном адресу.По приезду они вышли из машины и направились в сторону вышеуказанной автомойки, примерно в период времени с № с участием приглашенных граждан, осуществлялось гласное ОРМ «Наблюдение» на территории автомойки №» расположенной по вышеуказанному адресу, где по имеющейся информации должен был находиться ФИО2 Примерно в № на территории автомойки «<адрес> в поле зрения появился ФИО2, в руке у которого находилась бумажная сумка. ФИО2 пройдя немного остановился, стал оглядываться и осматриваться по сторонам. Примерно в № было принято решение задержать указанного гражданина. Затем он вместе с понятыми подошел к данному гражданину. Остановив ФИО2 он представился тому и предъявил на обозрение своё служебное удостоверение, а также представил тому понятых, и попросил того представиться, что тот и сделал, представился как ФИО16 АлиасхабБагавудинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он пояснил ФИО2, что тот подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотическим средств. Далее на территории вышеуказанной автомойки, в присутствии понятых, был произведен того личный досмотр, в ходе которого у ФИО2, в правом кармане надетых на том спортивных брюк обнаружено № бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Также в бумажной сумке находящейся у того в руке обнаружены: № свёртков обмотанные синей изолентой, в каждой из которой находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения общим количеством №, синяя изолента и ножницы. Обнаруженные в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения, было изъято и упаковано в два полимерных пакета, горловины которых обвязаны белой нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттисками печати № УКОН МВД по РД, где все присутствующие подписались. Также в бумажный конверт упаковали изоленту синего цвета и ножницы, которые опечатали оттисками печати № УКОН МВД по РД, где все присутствующие подписались. Затем ФИО2, доставили в здание УКОН МВД по РД, где в присутствии у понятых у того изъяли смывы с полости рта, пальцев рук и срезы ногтей, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

-показания свидетелейФИО5 и ФИО1 о том, что № принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и в их присутствие у последнего в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка, а в сумке, находившейся при нем- № бумажных свертка с вещество растительного происхождения.

-показания свидетеля ФИО14 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № у ее супругаФИО2 в помещении автомойки <адрес>», расположенной по адресу: РД <адрес>,были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения.

Доказательствами виновности ФИО2в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также являются:

-протокол личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на нем,обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка, а в его бумажном пакете- № с вещество растительного происхождения.

-акт наблюдения УКОН МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что примерно № минуты на территории автомойки <адрес>» распложенной по адресу: РД <адрес> № «а», в поле зрения появился ФИО2, у которого в руке находилась бумажная сумка (пакет).

-акт медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в моче ФИО2 обнаружены каннабиноиды.

-протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что №.у ФИО2 изъяты смывы с пальцев рук, срезы ногтей, срезы одежды, для сравнительно исследования.

-заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества, общей массой № грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО15, являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). На представленных на исследование ватном тампоне со смывами обеих рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента растения.

Оценив приведенные выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Органом следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, считая, что он упомянутое выше количество наркотиков хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, но не сумел довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками полиции.

Однако в судебном заседании стороной обвинения доказательства о том, что действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не представлены.

В приведенных в обвинительном заключении и исследованных судом показаниях упомянутых выше свидетелей ФИО13,ФИО5 и ФИО1 и ФИО14 какие-либо сведения, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, что подсудимый совершил образующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, умышленные действия, направленные непосредственно на покушение на сбыт наркотического средства, не содержатся.

Стороной обвинения также не представлены суду доказательства о том, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на сбыт наркотического средства.

Исходя из требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суду доказательства о том, что имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств и в тот день проводились оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, именно в связи с такой информацией, не представлены. Наоборот, из показаний свидетеляФИО13 следует, что имелась информация о том, что ФИО2занимается употреблением, а также хранением наркотического средства марихуана в помещение автомойки «Цезарь», расположенном по <адрес>, №, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия проводились для проверки именно этой информации.

Материалы дела каких-либо данных о распространении ФИО2 наркотических средств, а также о наличии у него устойчивых связей с поставщиками или потребителями наркотических средств, не содержат.

Суд отмечает, что субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, направленным на распространение наркотических средств. По настоящему же делу доказательства, прямо указывающих на совершение подсудимым каких-либо действий, направленных на покушение на сбыт наркотического средства, суду не представлены.

Суд также отмечает, что само же по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, их расфасовка, обнаружение ножницы, изоленты по смыслу закона, не могут быть бесспорным и достаточным свидетельством наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, в то время, когда он действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, не совершал.

При этом подсудимый пояснил, что он, как наркопотребитель, сорвал листья дикорастущей конопли и завернул их в листы бумаги с цель высушить для последующего употребления самим.

Этот довод подсудимого исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнут.

Довод подсудимого о том, что он является потребителем обнаруженного у него наркотического средства и это наркотическое средство он приобрел для собственного употребления, объективно подтверждается тем, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения от № в моче ФИО2 обнаружены каннабиноиды.

В ходе расследования дела органом предварительного следствия какие-либо данные о том, что ФИО2 в целях сбыта наркотических средств осуществил закладку в тайники, сообщил или передал кому-либо координаты тайников-закладок, не добыты, они в обвинительном заключении не приведены и суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как указано выше, сторона обвинения не доказала, что подсудимый совершил какие-либо умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства.

Довод стороны обвинения о том, что подсудимый намеревался сбыть упомянутое выше наркотическое средство неопределённому кругу лиц из числа наркопотребителей, является всего лишь предположением, не вытекающим из реально совершенных подсудимым действий. Суду доказательства о том, на основании чего органом следствия сделан вывод о намерении подсудимого сбыт в последующем наркотическое средство, если он об этом не говорил в ходе следствия, отказавшись от дачи показаний, и действий по его осуществлению не совершал, не представлены. Следовательно, этот вывод стороны обвинения является всего лишь предположением, не подтвержденными доказательствами, которые могли быть проверены судом по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного суд переквалифицирует действияФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет четверо малолетних детей и это обстоятельство в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание.

Кроме этого суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие семьи, его положительная характеристика.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 только путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Часть первая статьи 64 УК РФ закрепляет право суда назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в случаях, если установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй той же статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Тем самым УК РФ предусматривает право суда при установлении обстоятельств, указанных в его статье 64, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за запрещенное в ч.2 ст.228 УК РФ преступление.

В совокупности установленные судом смягчающие обстоятельства: наличие четверо малолетних детей, полное признание подсудимым вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие семьи, его положительная характеристика, суд признает на основании ч.2 ст.64 УК РФ исключительными и находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем это установлено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, не установлены.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть ему в срок наказания из расчета один день за один день

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силусданные в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> доказательства: наркотическое средство-марихуану массой № грамм, марлевые тампоны со смывами с рук, срезы ногтей и срезы карманов ФИО2 подлежат уничтожению, а ножницы и изоленту- следует вернуть по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на № года и № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО17 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО16 АлиасхабаБагавудиновича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок наказания из расчетаодин день за один день

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО16 АлиасхабуБагавудиновичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силусданные в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуану массой № грамм, марлевые тампоны со смывами с рук, срезы ногтей и срезы карманов ФИО2 уничтожить, а ножницы и изоленту- возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2в соответствии со ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Адзиев М.М.